Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-4989/20 по делу N А19-11585/2020

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-11585/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-11585/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (ОГРН 1173850020046, ИНН 3849064183) о взыскании 1 786 065,91 руб., пени по день фактической оплаты долга,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - ООО "ТеплоРесурс", ответчик) о взыскании 1 757 938,89 руб. основного долга, 27 127,02 руб. пени за период с 22.05.2020 по 19.08.2020, а также пени на сумму 1 757 938,89 руб. за период с 30.06.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 иск удовлетворён. С ООО "ТеплоРесурс" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 1 757 938,89 руб. основного долга по договору энергоснабжения N КМООЭ0009975 от 20.08.2019, 35 598,26 руб. пени за период с 22.05.2020 по 01.09.2020, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 1 795 537,15 руб., пеня на сумму основного долга 1 757 938,89 руб. за период с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на основании Закона об электроэнергетике. С ООО "ТеплоРесурс" в доход федерального бюджета взыскано 28 935,37 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнениях к ней, в которых просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что им в адрес истца направлено уведомление N 1044 от 25.08.2020 о зачёте взаимных требований на сумму 3 090 998,92 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность в размере 1 757 938,89 руб. оплачена в полном объёме.

Заявитель ссылается на имеющееся в материалах дела гарантийное письмо от 04.08.2020 N 949 о погашении кредиторской задолженности по электроэнергии до 01.09.2020.

Как утверждает заявитель жалобы, на момент вынесения оспариваемого решения ответчик не имел возможности предоставления в суд дополнительных доказательств (документов, подтверждающих зачёт взаимных требований), однако истец располагал сведениями о состоявшемся зачёте, следовательно, у суда имелись основания для отложения или перехода рассмотрения дела в порядке рассмотрения дела по правилам общего производства.

Истец представил письменные пояснения, в которых доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 20.08.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения N КМООЭ0009975, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

За потреблённую ответчиком электрическую энергию истец выставил для оплаты счёт-фактуру N 579-9975 от 30.04.2020 на сумму 1 757 938,89 руб.

В установленные договором сроки оплата ответчиком не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией N 0000000373 от 19.05.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона об электроэнергетике.

Факт поставки ответчику электрической энергии в количестве 935 422 кВтч в спорный период подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.04.2020 N 349.

Стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком в полном объёме не оплачена, размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка заявителя жалобы на намерение погасить кредиторскую задолженность по электрической энергии до 01.09.2020 путём направления гарантийного письма от 04.08.2020 N 949 не могла являться препятствием для рассмотрения дела, поскольку соответствующие процессуальные действия могут быть совершены на стадии исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на зачёт взаимных требований уведомлением N 1044 от 25.08.2020 судом отклоняется, поскольку указанный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции, доказательств невозможности представления не представлено. Представленный заявителем акт сверки взаимных расчётов судом не принимается, поскольку указанный документ не содержит подпись истца.

При этом само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-11585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин