Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 06АП-5942/20 по делу N А73-8727/2020

г. Хабаровск

04 декабря 2020 г.

А73-8727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр "ТЭСНА": представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Костюковой Светланы Григорьевны: Трофимов С.Р., представитель по доверенности от 16.06.2020 N 27АА 1598516, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюковой Светланы Григорьевны

на решение от 13.10.2020

по делу N А73-8727/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению

к индивидуальному предпринимателю Костюковой Светлане Григорьевне

о взыскании 362 633 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно - технический центр "ТЭСНА" (ОГРН 1022701137524, ИНН 2722025174, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Костюковой Светлане Григорьевне (ОГРНИП 311272306800044, ИНН 272309128715, далее - предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 633 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.10.2020 по делу N А73-8727/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

После ликвидации ООО "Инженерно - технический центр "ТЭСНА" (запись от 24.09.2013 N 2132722055981) обнаружено его недвижимое имущество, расположенное: г. Хабаровск, ул. Полины Осипенко, д. 45 (нежилое пом. N I (18-27), общей площадью 177,9 кв. м., первый этаж, кадастровый N 27:23:0010516:61; нежилое пом. I (21-35), общей площадью 182,5 кв. м., подвал, кадастровый N 27:23:0010504:331), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского от 19.12.2018 по делу N А73-15641/2018, вступившим в законную силу 14.03.2019, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Инженерно - технический центр "ТЭСНА". Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества утвержден Шелестов С.А.

Как было разъяснено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А73-15641/2018 к процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица применяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они регулируют полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;| предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно полученным арбитражным управляющим документам и сведениям, недвижимое имущество ООО "Инженерно - технический центр "ТЭСНА" использовалось в предпринимательских целях с 01.07.2018 по 13.03.2019 ИП Костюковой Светланой Григорьевной, что подтверждается протоколом осмотра помещений специалистами МИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 05.10.2018, согласно которому на момент осмотра в помещении находился продуктовый магазин, деятельность осуществляла ИП Костюкова С.Г.; информацией МИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 31.05.2019 и от 16.08.2019, согласно которой в ходе допроса, проведенного при осмотре помещений 05.10.2018, Костюкова С.Г. дала пояснения о том, что использует помещение в течение 3-х месяцев; информацией ИФНС но Индустриальному району города Хабаровска от 17.06.2019, согласно которой 30.11.2018 на комиссии но легализации налоговой базы ИП Костюкова С.Г. пояснила, что текущие 3 месяца 2018 года работает в магазине по ул. Полины Осипенко, 45; информацией ИФНС по Индустриальному району города Хабаровска от 20.08.2019, согласно которой в книге доходов и расходов ИП Костюковой С.Г. отражена выручка, начиная с 3 квартала 2018 года. |

С 14.03.2019 спорное помещение было предано арбитражным управляющим ООО "Инженерно-технический центр "ТЭСНА" ИП Костюковой С.Г. во временное пользование до момента его распределения или продажи.

Претензии общества 15.07.2019 ИП Костюковой С.Г. об уплате неосновательного обогащения не удовлетворены. Какие-либо документы, подтверждающие, что за пользование спорными помещениями предпринимателем осуществлялась оплата, в том числе физическому лицу - В.В.Цай (являющемуся директором и одним из участников ООО "Инженерно-технический центр "ТЭСНА") в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП Костюкова С.Г. без установленных законом оснований, безвозмездно пользовались принадлежащим ООО "Инженерно-технический центр "ТЭСНА" имуществом, следовательно, необоснованно сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование помещениями.

В соответствие со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно подписанному между арбитражным управляющим ООО "Инженерно-технический центр "ТЭСНА" и ИП Костюковой С.Г. соглашению от 31.05.2019 (л.д.17) о возмездном пользовании указанным выше имуществом плата за пользование помещениями первого этажа и подвала была установлена сторонами в размере 43 000 руб. в месяц (без коммунальных платежей). В этом же соглашении предпринимателем подтверждена используемая вся площадь помещений, и длительное нахождение помещений в пользовании предпринимателя. Таким образом, примененный для расчета неосновательного обогащения размер платы, согласованный сторонами в соглашении от 31.05.2019, является аналогичным за такие же услуги при сравнимых обстоятельствах.

Доказательствами не подтверждено заключение договора аренды, сдача в аренду указанных выше помещений неуправомоченным лицом, поэтому несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.

Определением суда 17.06.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 13.07.2020 предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в общем порядке, о вызове в качестве свидетелей проводившего осмотр помещения инспектора налоговой инспекции и учредителя общества, о истребовании в налоговых органах видеосъемки и протокола допроса предпринимателя (л.д.117). Определением 26.08.2020 на основании ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Письменная информация налоговых органов по рассматриваемому спору, протокол допроса предпринимателя, письменные пояснения учредителя общества находятся в материалах рассматриваемого дела. Согласно ч.6 ст. 227 АПК РФ после вынесения определения рассмотрение дела производилось с самого начала. Из содержания аудиозаписи заседания суда первой инстанции присутствующие предприниматель и его представитель ходатайств не заявляли. Исходя из объема и содержания письменных доказательств в деле, в том числе учредителя общества и инспектора налогового органа, не вызов их судом первой инстанции в качестве свидетелей не привело к принятию неверного решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 по делу N А73-8727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец