Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-16229/20 по делу N А55-17828/2020

03 декабря 2020 г.

Дело N А55-17828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Дегтярёва Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 по делу N А55-17828/2020, по иску товарищества собственников жилья "Мечникова-50" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Мечникова-50" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 29 898 руб. 03 коп., в том числе 28 024 руб. 56 коп. долг по взносам на капитальный ремонт и 1 873 руб. 47 коп. пени. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом не были направлены в адрес ответчика счета на оплату взносов на капитальный ремонт, что поскольку денежные средства в бюджете городского округа Самара на оплату взносов на капитальный ремонт по указанному дому не были предусмотрены, то у ответчика не возникает обязанности осуществлять в данном случае оплату.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2013 собственниками жилых помещений дома N 50 по ул. Мечникова в г.Самара создано ТСЖ "Мечникова-50".

Собственниками вышеуказанного дома на общем собрании, проведенном 21.12.2013, было принято решение формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет ТСЖ "Мечникова-50".

На общем собрании, проведенном 17.01.2014, собственники приняли решение об открытии специального счета в ОАО "Россельхозбанк".

27.01.2014 был открыт специальный счет N 40703810213250000022, который позднее вследствие изменений плана счетов в банковских учреждениях по требованиям ЦБ РФ, был изменён и 28.12.2015 был открыт специальный счет N 40705810413250000008 в АО "Россельхозбанк".

Судом первой инстанции установлено, что муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности в вышеуказанном доме принадлежат квартиры N N 20, 33 и 57.

Вследствие неоплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт возникла задолженность, которая составила 28 024 руб. 56 коп., из которых: 7 901 руб. 34 коп. за кв. N 20 за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, 8 754 руб. 42 коп. за кв. N 33 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020, 11 368 руб. 80 коп. за кв. N 57 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, что следует из отсутствия в материалах дела ответа на претензию истца от 09.04.2020 N 1 с требованием оплатить сумму задолженности.

В соответствии с законоположениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона, то есть обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт у ответчика, как и у других собственников жилых помещений многоквартирного дома, возникла с 01.08.2014.

Кроме того, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 установлено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, лица, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154, урегулированы правовые отношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самары. Согласно пункту 1.2 Положения ответчик является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, что также не отрицалось самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара N 294 от 10.07.2006, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, то есть ответчик.

В силу положений статьи 47 устава городского округа Самара ответчик осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий ответчик осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества, ведет его реестр и т.д.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание спорных жилых помещений лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что муниципальное образование городской округ Самара самостоятельно отвечает по обязательствам оплаты взносов на капитальный ремонт, был полно и тщательно проверен судом первой инстанции и не нашёл своего подтверждения.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, само по себе отсутствие доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов в силу закона не освобождает ответчика от обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа, что следует из правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, не был лишён права на обращение к истцу за получением счетов на уплату взносов либо осуществления расчета в самостоятельном порядке, руководствуясь при этом положениями постановлений Правительства Самарской области от 08.06.2016 N 293, от 17.05.2017 N 319, от 19.12.2018 N 794, от 18.12.2019 N 941, которыми установлен минимальный размер взноса.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что представленный истцом расчет долга, а также уточненный расчет суммы пени суд первой инстанции обоснованно признал арифметически верными.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 06.04.2020, расходный кассовый ордер от 06.04.2020 на сумму 50 000 руб.), приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 50 000 руб. и правомерности взыскания их судом первой инстанции в указанном размере.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-17828/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Д.А. Дегтярёв Л.Л. Ястремский