Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 08АП-11989/20 по делу N А46-11335/2020

город Омск

04 декабря 2020 г.

Дело N А46-11335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11989/2020) акционерного общества "Энергоавтотранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу N А46-11335/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску акционерного общества "Энергоавтотранс" (ИНН 5507067851, ОГРН 1045513000708) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Энергоавтотранс" - Болдышевой Оксаны Васильевны по доверенности от 06.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоавтотранс" (далее - АО "Энергоавтотранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17.03.2020 N 404 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 в Кировском АО г, Омска".

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Департамент подготовить и направить в адрес АО "Энергоавтотранс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск" Кировский АО, ул. Новороссийская, д. 6.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу N А46-11335/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, мотивированного несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, поскольку в составе заявления о предоставлении земельного участка в собственность обществом представлено заявление об изменении вида разрешенного использования, адресованное Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

Кроме того, податель жалобы считает, что испрашиваемая площадь земельного участка подтверждена заключением N 18-31-3-АИ, соответствует нормативам застройки под автотранспортное предприятие с полным циклом обслуживания автомобилей с открытыми площадками для хранения подвижного состава, а также ремонтируемых автомобилей, не превышает площадь 2 га (20 000 кв. м) и соразмерна его функциональному использованию.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель АО "Энергоавтотранс" заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное следующим: в ноябре 2020 года от Департамента получено соглашение о смене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:10110:0062, общей площадью 11 646 кв. м, находящегося по адресу: ул. Новороссийская, 6, в Кировском административном округ города Омска. 25.11.2020 АО "Энергоавтотранс" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, и предусмотренный 30-дневный срок для предоставления ответа еще не истек.

Согласно части 5 статьи 158 АК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанций считает, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку они совершены после принятия обжалуемого судебного акта и не влияют на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, и предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не усмотрено, в связи с чем ходатайство АО "Энергоавтотранс" удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

АО "Энергоавтотранс" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-55:36:110110:1123 (левобережный гаражный комплекс (корпус N 1 с АБК)) площадью 1507 кв. м;

- 55:36:110110:1140 (левобережный гаражный комплекс (корпус N 2 с проходной) площадью 1314,4 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:62, площадью 11 646 кв.м.

АО "Энергоавтотранс" 07.02.2020 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Новороссийская, д. 6.

Распоряжением от 17.03.2020 N 404 Департамент отказал в обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 в Кировском АО г, Омск по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

-разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. На испрашиваемом земельном участке расположены левобережные гаражные комплексы;

- площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для промышленного предприятия.

Полагая, что распоряжение Департамента от 17.03.2020 N 404 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 в Кировском АО г, Омска" является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 37 Гр ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 установлен "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Согласно заявлению общества о предоставлении в собственность без торгов земельного участка в качестве цели использования испрашиваемого участка заявителем указано - эксплуатация объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, то есть левобережных гаражей, используемых обществом под автотранспортное предприятие с полным циклом обслуживания автомобилей.

Материалами дела установлено, что фактически земельный участок используется обществом для размещения автомобильной мойки, станции технического обслуживания, что н соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62, установленному в ЕГРН.

Таким образом, материалами дела доказано наличие предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ основания (пункт 14) при котором соответствующий орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Доводы общества об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не могут быть оценены в рамках рассматриваемого спора, поскольку выходят за его предмет - наличие либо отсутствие у Департамента законных оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, Департамент также указал на то, что площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для промышленного предприятия.

Действительно, из буквального содержания статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Приведенные выше положения закона и разъяснения применительно к настоящей категории дел ставят на разрешение суда, рассматривающего спор о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации, или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается факт принадлежности Обществу объектов недвижимости:55:36:110110:1123 (левобережный гаражный комплекс (корпус N 1 с АБК)) площадью 1507 кв. м ; 55:36:110110:1140 (левобережный гаражный комплекс (корпус N 2 с проходной) площадью 1314,4 кв. м, расположенных на испрашиваемом обществом земельном участке с кадастровым номером 55:36:110110:62, площадью 11 646 кв.м.

Вместе с тем собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, не представил достаточных доказательств необходимости ему земельного участка площадью 11 646 кв.м., под объекты недвижимости, общей площадью 2821,4 кв.м.

Доводы общества о том, что обоснование испрашиваемой площади земельного участка приведено в заключении кадастрового инженера N 18-31-1-АИ от 18.11.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В заключении от 18.11.2019N 18-31-1-АИ кадастровым инженером сделан вывод о том, что здания с кадастровыми номерами 55:36:110110:1123, 55:36:110110:1140, расположенные на испрашиваемом земельном участке, представляют собой гаражные комплексы корпуса N 1, N2 в виде с административно-бытовым корпусом и проходной. Станции технического обслуживания автомобилей фактически используют 25 постов обслуживания автомобилей легковых и грузовых, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:51, составляющая 11 646 кв.м. не превышает площадь 2 га для 25 постов обслуживания автомобилей.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о соразмерности земельного участка 25 постам обслуживания автомобилей, а не объектам недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, следовательно, заключение кадастрового инженера не подтверждает соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются необоснованность испрашиваемой площади земельного участка, а также несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с оспариваемым отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:62 в собственность без проведения торгов.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 по делу N А46-11335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Энергоавтотранс" (ИНН 5507067851, ОГРН 1045513000708) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 663 от 09.10.2020 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов