Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 12АП-9997/20 по делу N А12-32762/2019

г. Саратов

04 декабря 2020 г.

Дело N А12-32762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-32762/2019 (судья Т.В. Куропятникова)

по заявлению финансового управляющего Глущенко Ярослава Валериевича Звозниковой Юлии Владимировны (г. Пенза)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - Бондаренко Дмитрия Сергеевича, Глущенко Ярослава Валериевича, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, 400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-Й Гвардейской, 12), публичного акционерного общества Банк ВТБ (190000, Санкт-Петербург Город, Улица Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (125009, Москва Город, Улица Тверская, 12, Стр.9, ОГРН: 1077758117117, ИНН: 7714704125),

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Олейниковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.09.2020 N 81,

Бондаренко Дмитрия Сергеевича (паспорт), представителя Бондаренко Дмитрия Сергеевича - Кузина И.М., действующего на основании доверенности от 15.01.2018 N 34АА2296144,

представитель Глущенко Ярослава Валериевича - Субботиной Л.И., действующей на основании доверенности от 27.03.2019 77 АГ N 0446679,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась финансовый управляющий Глущенко Ярослава Валериевича Звозникова Юлия Владимировна (далее - финансовый управляющий Звозникова Ю.В., заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании незаконными действий по регистрации за Бондаренко Дмитрием Сергеевичем (далее - Бондаренко Д.С.) права собственности на объекты недвижимости и обязании прекратить записи о регистрации права собственности Бондаренко Д.С. и восстановить записи о государственной регистрации права собственности Глущенко Ярослава Валериевича (далее - Глущенко Я.В.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бондаренко Дмитрий Сергеевич, Глущенко Ярослав Валериевич, ФНС России в лице ИФНС по Центральному району Волгограда, Публичное акционерное общество Банк ВТБ, Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глущенко Ярослава Валериевича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 23 июня 2020 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 13 октября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича на следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 34:34:010061:47, площадью 9752 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35,

земельный участок с кадастровым номером 34:34:010061:41, площадью 2052 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35а,

нежилое здание (административный корпус и склад) с кадастровым номером 34:34:010061:98, площадью 779,6 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35,

нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 34:34:010061:102, площадью 212,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35,

нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером 34:34:010061:99, площадью 514,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35,

нежилое здание (здание мастерских) с кадастровым номером 34:34:010061:701, площадью 727,3 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35а,

нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:010061:699, площадью 1768,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить записи о регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича и восстановить записи о государственной регистрации права собственности Глущенко Ярослава Валериевича на следующие объекты недвижимости:

Также суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу финансового управляющего Звозниковой Юлии Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Бондаренко Д.С. просит удовлетворить апелляционную жалобу Управления в полном объеме.

Глущенко Я.В. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу N А12-6652/2019 Глущенко Ярослав Валериевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна.

На основании полученной от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.05.2019 в конкурсную массу Глущенко Я.В. финансовым управляющим были включены, в том числе следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:010061:47, площадью 9752 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35;

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:010061:41, площадью 2052 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35 а;

- нежилое здание (административный корпус и склад) с кадастровым номером 34:34:010061:98, площадью 779,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35;

- нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 34:34:010061:102, площадью 212,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35;

- нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером 34:34:010061:99, площадью 514,5 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35;

- нежилое здание (здание мастерских) с кадастровым номером 34:34:010061:701, площадью 727,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35 а;

- нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:010061:699, площадью 1768,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 35.

04 сентября 2019 года при получении посредством доступа к ФГИС ЕГРН Выписок из ЕГРН об объектах недвижимости финансовым управляющим было установлено, что 29.08.2019 Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича на указанные выше объекты недвижимости, в результате чего данные объекты выбыли из конкурсной массы Глущенко Я.В.

При этом основанием для государственной регистрации права собственности послужили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06.11.2013 по делу N 2-8239/13 с ООО "Волгоспецмонтаж", Глущенко Ярослава Валериевича, ООО "Аэроспецстрой", ООО "Волгоспецпроект", ООО "Волгоспецаппаратура", ООО "Торговый дом "Волгоспецаппаратура", Власенко Федора Васильевича солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному соглашению N 723/4908-0000023 от 19.06.2012 г в размере 52 418 357,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на указанное в решении заложенное имущество.

На основании выданного 17.12.2013 Центральным районным судом г.Волгограда исполнительного листа серия ВС N 029821668 судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Волковым С.Г. было возбуждено исполнительное производство N 22494/18/34044-ИП.

29 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) "Цедент" и ООО "ЭОС" "Цессионарий" заключен Договор N 7269 уступки прав требования, согласно которому "Цедент" передает "Цессионарию", а "Цессионарий" принимает и оплачивает права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к Договору (п. 2.1 Договора).

К цессионарию переходят права (требования) "Цедента" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора).

В последующем между ООО "ЭОС" "Цедент" и Бондаренко Дмитрием Сергеевичем "Цессионарий" был заключен Договор уступки прав требования N 5069953/2018 от 20.02.2018, в соответствии с условиями которого "Цедент" уступает за плату, а "Цессионарий" принимает право (требование) денежных средств к должнику (ООО "Волгоспецмонтаж") и поручителям Глущенко Ярославу Валериевичу, ООО "Аэроспецстрой", ООО "Волгоспецпроект", ООО "Волгоспецаппаратура", ООО "Торговый дом "Волгоспецаппаратура", Власенко Федора Васильевича в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Одновременно в соответствии со статьей 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а именно права Залогодержателя, вытекающие из Договора об ипотеке N 723/4908-0000023-з/01 от 19.06.2012, в том объеме и на тех условиях, в каком они существуют у "Цедента" на дату заключения настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, размер уступаемого права требования составляет: 43 881 706,56 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.04.2018 произведена процессуальная замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника Бондаренко Д.С. по гражданскому делу N 2-8239/2013 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО "Волгоспецмонтаж", Глущенко Ярославу Валериевичу, ООО "Аэроспецстрой", ООО "Волгоспецпроект", ООО "Волгоспецаппаратура", ООО "Торговый дом "Волгоспецаппаратура", Власенко Федору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

11 июля 2019 года Бондаренко Дмитрий Сергеевич обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

29 августа 2019 года Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича на указанные выше объекты недвижимости.

Полагая действия Управления Росреестра по регистрации права собственности на спорные объекты незаконными, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, пришел к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича на спорные объекты недвижимости подлежит признанию незаконными, а заявленные требования - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

По общим правилам для прекращения обязательства, предусмотренного статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 N 304-ЭС16-11714 и от 26.05.2020 N 307-ЭС18-10383(13).

Передача взыскателю предмета залога по акту приема-передачи в счет погашения задолженности, в том числе в результате невозможности его реализации в рамках исполнительного производства, может квалифицироваться в качестве соглашения, заключенного в порядке статьи 409 ГК РФ, для исполнения этого соглашения не достаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно в силу закона может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества, иные обстоятельства в этом случае не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении обязательства должника (залогодателя).

Как верно указал суд первой инстанции, при недоказанности факта государственной регистрации перехода права собственности на переданное взыскателю недвижимого имущества, его собственником остается прежний владелец - Глущенко Я.В., обязательства по погашению кредита в этой части не могут признаваться исполненными.

Судами установлено, что государственная регистрация перехода права собственности Бондаренко Д.С.ч на спорное имущество произведена 28.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу N А12-6652/2019 гражданин Глущенко Я.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, при этом судебные инстанции, признавая гражданина несостоятельным, установили, что спорное имущество, предоставленное банку в залог, не было за ним зарегистрировано.

Поскольку на момент признания гражданина банкротом (20.05.2019) переход права на спорное имущество за взыскателем (Бондаренко Д.С.) не был зарегистрирован, вывод суда первой инстанции о том, что соглашение об отступном не считается исполненным, является правомерным.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, финансовый управляющий не обращался в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество гражданина, признанного банкротом. Каких либо согласий на осуществление перехода права собственности по заявлению Бондаренко Д.С. финансовым управляющим также не давалось.

Специальные положения абзаца статьи 213.25 Закон о банкротстве предусматривают дополнительные требования к документам, предусмотренным статьей 14 Закона N 218-ФЗ, для совершения регистрационных действий, а именно заявление финансового управляющего, в случае банкротства гражданина.

При таких обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности Бондаренко Д.С., без учета применения норм, установленных пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, нарушают законные права и интересы как должника (Глущенко Я.В.), так и его кредиторов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, о том, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, указанные документы соответствовали требованиям, предъявляемым Законом о регистрации к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него, требованиям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем отсутствует незаконность действий Управления, а так же о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, были приняты судами, рассматривающими настоящий спор при первоначальном рассмотрении.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что данные выводы не основаны на правильном применении норм материального права, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при новом рассмотрении учел указания суда кассационной инстанции и обоснованно отклонил доводы Управления о соответствии оспариваемых действий требованиям законодательства.

Довод Управления, изложенный в жалобе, о том, что у него на момент совершения регистрационных действий отсутствовали сведения о признании Глущенко Я.В. банкротом, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Более того, как следует из материалов дела, финансовым управляющим Глущенко Я.В. Звозниковой Юлией Владимировной 13.06.2019 года, т.е. до совершения оспариваемых действий, была получена Выписка из ЕГРН в отношении имущества должника по запросу в регистрирующий орган с представлением в качестве подтверждения полномочий решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 по делу N А12-6652/2019.

Судебной коллегией так же отклоняется довод Управления, изложенный в жалобе, о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить записи о регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича и восстановить записи о государственной регистрации права собственности Глущенко Ярослава Валериевича на спорные объекты.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-19682/2011 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу N А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича на спорные объекты недвижимости, в порядке восстановления нарушенного права суд обоснованно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить записи о регистрации права собственности Бондаренко Дмитрия Сергеевича и восстановить записи о государственной регистрации права собственности Глущенко Ярослава Валериевича на спорные объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-32762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина
А.В. Смирников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.