Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-18600/20 по делу N А41-34910/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-34910/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Администрации Раменского муниципального района - представитель Осокин по доверенности N 161-0111сх-17716 от 26.11.2020, паспорт, диплом;

от акционерного общества "ААА Инжиниринг" - представитель Пельд С.А. по доверенности N 6 от 19.06.2020, паспорт, диплом - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "РК-Энергосбережение" - представитель не явился, извещен;

от МИФНС N 23 по Московской области -представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-34910/20, по иску акционерного общества "ААА Инжиниринг" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Ликвидационной комиссии Администрации Раменского муниципального района об обязании внести в промежуточный ликвидационный баланс Администрации Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ААА Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Ликвидационной комиссии Администрации Раменского муниципального района об обязании внести в промежуточный ликвидационный баланс Администрации Раменского муниципального района Московской области сведения о наличии задолженности перед акционерным обществом "AAA ИНЖИНИРИНГ" в размере 936 243 (девятьсот тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг - 538 679 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, в том числе НДС 20% в размере 89 779 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек; остаточная стоимость оборудования по состоянию на 31 января 2020 года - 247 529 (двести сорок семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 41 254 (сорок одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 95 копеек; остаток денежных средств, внесенных исполнителем в 2 73_10077669 качестве обеспечения исполнения контракта - 150 034 (сто пятьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 64 копейки, без НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, **** обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "РК-Энергосбережение" и МИФНС N 23 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "РК-Энергосбережение" и МИФНС N 23 по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "AAA Инжиниринг" (далее - Истец) и Администрацией Раменского муниципального района Московской области (далее - Ответчик) заключен муниципальный контракт от 19 февраля 2015 года N 13 (в редакции с учетом Дополнительных соглашений) (далее - Контракт), в соответствии с которым истец обязался осуществить действия на объектах ответчика, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ответчика, а ответчик взял на себя обязательства производить оплату Контракта в течении всего срока его действия каждый расчетный период, в соответствии пунктом 5.5. Контракта.

Пункт 5.5. Контракта устанавливает, что оплата по настоящему Контракту на выполнение работ по энергосервису производится в течение всего срока его действия каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным Периодом, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом.

Окончательные расчеты по настоящему Контракту на энергосервис должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного Контрактом размера экономии.

Пункт 4.3. Контракта устанавливает, что объем потребления Заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий определяется на основании Приложения N 4 "Ежемесячный объем потребления электроэнергии до и после реализации энергосберегающих мероприятий" и рассчитывается как разница в потреблении электроэнергии помноженная на количество часов времени работы системы освещения в отчетном месяце.

Расчеты ведутся с учетом действующего тарифа за энергетический носитель (в редакции Дополнительного соглашения N 3 к Контракту).

Пункт 5.3. Контракта устанавливает, что размер платежа, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 95 % (девяносто пять процентов) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим Контрактом на энергосервис размера экономии (доли размера Экономии).

В соответствии с пунктом 1.8. расчетным периодом для настоящего Контракта на энергосервис является месяц.

Пунктом 1.9. Контракта предусмотрено, что начальным сроком достижения предусмотренной настоящим Контрактом на энергосервис доли размера экономии является Первый расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором Исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия.

В соответствии с Актом приема-сдачи результатов работ по внедрению энергосервисных мероприятий от 30 ноября 2015 года ответчик принял, а истец исполнил работы по внедрению энергосервисных мероприятий в период с 23 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года.

30 ноября 2015 года Истец передал, а Ответчик принял в эксплуатацию следующее оборудование: OCR64-09-C-01 - 120 шт.; OCR96-10-C-01-20HIT.; OCR200-25-C-82 - 21 шт.

Как указывает истец в иске, ответчик подписывал Акты об определении экономии энергетических ресурсов на протяжении всего срока действия Контракта (акт N 31 от 31.12.15 г.; акт N 72 от 31.12.16 г.; N110 от 31.12.17 г.; акт 174 от 30.11.18 г.; актN 147 от 31.08.2019 г. и т.д.), однако с сентября 2019 отказался от подписания вышеуказанных актов в одностороннем порядке без объяснения причин, также ответчик неоднократно допускал нарушения положения пункта 5.5. Контракта по срокам оплаты (оплата за июнь 2017 года поступила 08 августа 2017 года (платежное поручение N2058); оплата за июль 2017 года поступила 05 сентября 2017 года (платежное поручение N2345); оплата за ноябрь 2017 года поступила 07 декабря 2017 года (платежное поручение N3232).

06 сентября 2017 года Истец заключил договор финансирования под уступку денежного требования N 4-17/13 (далее - Договор) с обществом с ограниченной ответственностью "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (далее - третье лицо), о том, что третье лицо передает денежные средства истцу в счет уступаемых истцом третьему лицу денежных прав требований истца к ответчику, вытекающих из Контракта, а также о том, что третье лицо оказывает истцу иные финансовые услуги, связанные с денежными правами требования, являющимися предметом уступки.

Описание Прав требований, которые уступаются истцом третьему лицу указаны в Приложение N 1 к Договору.

Описание факторингового платежа третьего лица истцу указаны в приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора истец направил ответчику письмо и уведомление, указанные в п.3.2.2. Договора, в соответствии с формами, указанными соответственно в Приложении N 5 и Приложении N б (получено Заказчиком 03.10.2017).

В соответствии с Пунктом 3.2.4. Договора истец обязан ежемесячно составлять Акт об определении энергетических ресурсов по форме, указанной в Приложении N 5 к контракту.

В связи с тем, что ответчик не ввел в эксплуатацию приборы учета энергетических ресурсов - Объем потребления ответчиком энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации Исполнителем энергосберегающих мероприятий определяется на основании Приложения N 4 Контракта "Ежемесячного графика потребления электроэнергии до и после реализации энергосберегающих мероприятий" и рассчитывается как разница в потреблении электроэнергии помноженная на количество часов времени работы системы освещения в отчетном месяце.

На основании данного Графика рассчитывается доля экономии, подлежащая выплате истцу и составляется Акт экономии, который определяет размер денежных средств, подлежащих выплате истцу. Указанные Акты экономии, надлежащим образом оформленные и подписанные истцом и ответчиком, передавались третьему лицу, и на их основании третье лицо выставляло счет ответчику.

23 апреля 2018 года подписано Дополнительное соглашение N 4 к Контракту, содержащее обязательство ответчика перечислять все платежи во исполнение обязательств по Контракту на расчетный счет третьего лица.

С момента заключения Договора (06 сентября 2017 года) ответчик производил оплату по Контракту на счет третьего лица. С 25 сентября 2019 года оплата по Контракту от ответчика не поступала.

Ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, в срок свои денежные обязательства по Контракту не исполнил, услуги истца по Контракту оплачены не были.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, подписанные сторонами акты оказанных услуг и произведенные расчеты, у ответчика имеется задолженность перед истцом в заявленном размере и составе, а именно:

1. задолженность по оплате оказанных услуг - 538 679 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек, в том числе НДС 20% в размере 89 779 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек которая состоит: - задолженность за декабрь 2018 года - 10 615,81 руб. (неоплаченный остаток); - задолженность за сентябрь 2019 года - 78 573,06 руб.;

- задолженность за октябрь 2019 года - 99 752,90 руб.;

- задолженность за ноябрь 2019 года - 110 966,73 руб.;

- задолженность за декабрь 2019 года - 121 428,64 руб.;

- задолженность за январь 2020 года - 117 341,94 руб.

2. остаточная стоимость оборудования по состоянию на 31 января 2020 года - 247 529 (двести сорок семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 41 254 (сорок одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 95 копеек, что соответствует положениям п. 7.3. Контракта, согласно которому право собственности на оборудование приобретается Заказчиком путем выкупа по остаточной стоимости с учетом понесенных Исполнителем расходов на его приобретение, доставку, монтаж и эксплуатацию, амортизационных расходов, а так же расходов на обслуживание кредитных средств.

3. остаток денежных средств, внесенных Исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта - 150 034 (сто пятьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 64 копейки, без НДС.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года Советом депутатов Раменского городского округа принято решение о ликвидации Администрации Раменского муниципального района Московской области (ИНН 5040017514) (Решение N 5/2-СД от 23 октября 2019 года).

08 ноября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись том, что ответчик находится в состоянии ликвидации, руководителем ликвидационной миссии является Плынов Олег Борисович. 11 декабря 2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 49 (765) 11.12.2019/729 опубликовано сообщение о ликвидации ответчика, установлен срок для заявления требований кредиторов в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Указанный двухмесячный срок истек 12 февраля 2020 года. Истец 03 февраля 2020 года направил Председателю ликвидационной комиссии по ликвидации администрации Раменского муниципального района Московской О.Б. Плынову требование кредитора и просил включить требование Истца в сумме 936 243,42 рубля в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемой Администрации Раменского муниципального района Московской области (промежуточный ликвидационной баланс), и произвести полное погашение этого долга в процессе ликвидации.

Требование получено ответчиком 07 февраля 2020 года.

Однако указанные требования истца не рассмотрены и в промежуточный ликвидационный баланс не внесены.

Ссылаясь на уклонение Общества и его ликвидатора от исполнения требований о включении в ликвидационный баланс сведений об имеющейся задолженности, АО "ААА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61-64 ГК РФ.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (части 2-3 статьи 62 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимной связи соответствие со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора, подписанные сторонами акты оказанных услуг и произведенные расчеты, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и составе, а именно:

Суд первой инстанции, установив наличие у должника задолженности в указанной истцом сумме и отсутствие доказательств отражения ее в промежуточном ликвидационном балансе, принимая во внимание своевременное обращение истца в ликвидационную комиссию с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, руководствуясь положениями статей 61-63 ГК РФ, суд правомерно и обоснованно требования истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс Администрации Раменского муниципального района Московской области сведения о наличии задолженности перед акционерным обществом "AAA ИНЖИНИРИНГ" в размере 936 243 рубля 42 копейки посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что доказательств надлежащего направления актов сверки показаний приборов учета используемого энергетического ресурса за спорны период не были направлены в адрес ответчика несостоятельна и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, следовательно, в данной части возражения заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-34910/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич