Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 20АП-6175/20 по делу N А62-5711/2020

г. Тула

4 декабря 2020 г.

Дело N А62-5711/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2020 по делу N А62-5711/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факел" (г. Гагарин, Смоленская область, ОГРН 1026700887025, ИНН 6723005202) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (г. Гагарин, Смоленская область, ОГРН 1176733011290, ИНН 6722031841)о взыскании неустойки в сумме 87 230 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (далее - ООО "ИЦ "Электролуч") о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за ноябрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, начисленной за период с 11.12.2018 по 27.08.2019 в сумме 87 230 руб. 52 коп., а также судебных расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: с ООО "ИЦ "Электролуч" в пользу ООО "Факел" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за ноябрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, начисленная за период с 11.12.2018 по 27.08.2019, в сумме 87 230 руб. 52 коп, а также государственная пошлина 3 489 руб.

23.09.2020 Арбитражным судом Смоленской области по заявлению ООО "ИЦ "Электролуч" от 11.09.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок до 16.11.2020, который был указан в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 14.11.2016 N 03 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии через присоединительные сети в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а абонент обязуется принимать и оплачивать данное количество потребленной тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил несвоевременно, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в сумме 87 230 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.04.2020 N 42 оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО "Факел", считая свои права нарушенными, 26.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика (должника) задолженности тепловой энергии.

15.06.2020 по делу N А62-4607/2020 Арбитражным судом Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя неустойку за совокупный период с 11.12.2018 по 27.08.2019 в сумме 87 230 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.; государственную пошлину в размере 745 руб.

19.06.2020 от должника поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа. Возражения должника приняты арбитражным судом первой инстанции, определением от 25.06.2020 судебный приказ отменен.

Не получив удовлетворения требования об оплате неустойки в претензионном порядке, ООО "Факел" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в ноябре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года тепловой энергии, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составил 87 230 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен. Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд возникает после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления, а не получения претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Каких-либо иных сроков применительно к спорным правоотношениям ни законом, ни договором не предусмотрено.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено тем, что к исковому заявлению ООО "Факел" приложена копия претензии от 06.04.2020 N 42, копия почтовой квитанции об ее отправке ответчику, копия списка внутренних почтовых отправлений от 06.04.2020 N 4 (л.д. 42-43), согласно которому претензия была направлена ответчику по адресу: 215010, г. Гагарин, ул. Красноармейская, д. 86, и получена ответчиком 10.04.2020.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2020 по делу N А62-5711/2020

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Л. Сурков