Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 11АП-14197/20 по делу N А55-11192/2020

г. Самара

03 декабря 2020 г.

Дело N А55-11192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2020 года по делу N А55-11192/2020 (судья Балькина Л.С.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г. Тольятти,

о взыскании 7 335 592 руб. 72 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 7 335 592 руб. 72 коп. за период с октября по декабрь 2019 года на основании договора от 01.03.2019 N 05-6010 Э.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и обстоятельствам дела, что в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отменны.

В апелляционной жалобе указывает на несвоевременную и не в полном объеме оплату потребителями жилищно-коммунальных услуг, у населения образовалась задолженность перед ООО "ДЖКХ" в существенном размере, и как следствие ООО "ДЖКХ" не имеет возможности своевременно производить оплату по договорам с ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами, не имеет прибыли как существенного признака предпринимательской деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 01.03.2019 N 05-6010, согласно которому истец (далее - гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (далее - покупатель), а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в октября - декабре 2019 года истцом поставлена электрическая энергии. Данное обстоятельство подтверждается актами об объемах электрической энергии, предъявлены счет-фактуры за спорный период.

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии, истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на иск ответчик также не представил.

Доводы ответчика о неоплатах со стороны населения правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения от исполнения обязанности по оплате при оказании услуг ответчику.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 335 592 руб. 72 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Ссылка ответчика на то, что образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическими лицами) полученного коммунального ресурса, несостоятельна, поскольку не исключает обязанности ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии в полном объеме. При этом ответчик не оспаривает сам факт поставки коммунального ресурса в указанном истцом объеме.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и сделал обоснованные выводы с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2020 года по делу N А55-11192/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова