Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 05АП-7107/20 по делу N А24-3065/2020

г. Владивосток

04 декабря 2020 г.

Дело N А24-3065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город",

апелляционное производство N 05АП-7107/2020

на решение от 28.09.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-3065/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город" (ИНН 4105041890, ОГРН 1124177002597)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о понуждении заключить договор,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город" (далее - истец, ООО УК "Наш город") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

Решением арбитражного суда от 28.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что договор поставки электроэнергии между сторонами не может считаться заключённым по истечении 30 дней с даты получения истцом оферты ответчика на основании части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку это противоречит пункту 2 статьи 438, пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сложившееся судебной практике.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал, он не уклонялся от заключения договора, а оснований для принятия оферты истца не имелось, в связи с чем ответчик направил истцу оферту в своей редакции, которая не была отклонены. Полагает, что договор заключён в редакции ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

06.03.2019 истец уведомил ответчика о том, что на обслуживание принят МКД N 40/2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры по поставке ГВС и отопления.

16.04.2019 ответчик направил в адрес истца оферту договора тепловой энергии и теплоносителя, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества от 01.04.2019 N 371, содержащую существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Оферта получена истцом 17.07.2019.

С 01.10.2019 ООО УК "Наш город" является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) N 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

30.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что с 01.10.2019 МКД N 37 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском перешел под управление ООО УК "Наш город" (письмо от 25.12.2019 N 130), направив проект договора купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества от 25.12.2019 N 117 в отношении МКД N 37 по ул. Советской.

29.01.2020 ответчик вернул оферту истцу, указав, что публичный договор не позволяет применять разные условия договора к исполнителям коммунальных услуг; в адрес управляющей компании будут направлены соглашения о включении многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по ул. Советская, N 37, в действующий между сторонами договор.

Поскольку ответчиком оферта истца возвращена без рассмотрения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения верно квалифицированы судом как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и о порядке заключении договора (главы 21 и 28 ГК РФ), а также федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Договор теплоснабжения, исходя из положений статьи 426 ГК РФ и Закона о теплоснабжении, Правил N 124 и Правил N 354, является публичным, следовательно, к нему применяются правила статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что стороной, управомоченной требовать от другой стороны заключения договора на определенных условиях, в адрес обязанной стороны должна быть направлена оферта (проект договора).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям названного Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В силу пункта 10 Правил N 124 для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил N 124 предусмотрено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 названных Правил.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация наделена правом направления оферты ресурсоснабжения, которая для управляющей организации в силу закона является обязательной, поскольку названный договор является публичным для обеих сторон.

Оценив представленный истцом проект договора от 25.12.2019 N 117, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что он не содержит всех существенных условий договора, предусмотренных пунктом 17 Правил N 124. В частности, в договоре отсутствует условие о порядке определения объёмов поставляемого коммунального ресурса, в связи с чем он может быть признан надлежащей офертой.

Ответчик после получения от истца информации о переходе к нему в управление спорного МКД направил в адрес истца соглашение о включении этого дома в договор от 01.04.2019 N 371 (письмо от 14.02.2020 N 15-07/768), содержащий все существенные условия.

В этой связи утверждения истца об уклонении ответчика от заключения договора не нашли своего подтверждения в материалах дела с учётом разъяснений, изложенных в пункте 12 Пленума ВС РФ N 49. Приходя к названному выводу, суд первой инстанции также верно указал на отсутствие законодательного запрета на заключение одного договора ресурсоснабжения в отношении нескольких многоквартирных домов или иных объектов, где потребляются коммунальные ресурсы.

27.02.2020 истец, получив указанное соглашение, не принял его, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Между тем, согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учётом названных правил и обстоятельств дела коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что стороны не согласовали распространение действия договора от 01.04.2019 N 371 на спорный МКД, а соответствующие изменения в договор N 371 не внесены.

28.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости рассмотрения оферты истца, направленной письмом от 25.12.2019 N 130.

10.03.2020 ответчик направил в адрес истца проект договора тепловой энергии и теплоносителя, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества от 05.03.2020 N 371, содержащий все существенные условия договора, который получен последним 18.03.2020 (письмо N 15-07/1413).

В названный договор включены следующие МКД: N 40/2 по ул. Дальневосточной, N 24/1, 24/2, 24/3 по ул. Савченко, N 22/1, 22/2, 22/3,22/7,22/10 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.

Письмом от 10.03.2020 N 15-07/1409 ответчик направил дополнительное соглашение от 06.03.2020 к договору от 05.03.2020 N 371 о включении с 01.01.2020 в договор от 05.03.2020 N 371 МКД: N37 по ул. Советской, N 11 по ул. Звездной в г. Петропавловске-Камчатском. Названное дополнительное соглашение получено истцом также 18.03.2020.

На полученные письма с учетом приложенных к ним документов от истца ответа (мотивированного отказа) не поступило.

Таким образом, с учетом части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, пункта 11 Правил N 124, статьи 452 ГК РФ, договор тепловой энергии и теплоносителя, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества от 05.03.2020 N 371 считается заключенным на условиях, предложенных ответчиком, а также считаются согласованными внесённые в него изменения от 06.03.2020 в части включения в договор от 05.03.2020 N371 МКД N37 по ул. Советской, N11 по ул. Звездной.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Аналогичное условие содержится в договоре тепловой энергии и теплоносителя, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества от 01.04.2019 N 371.

Учитывая, что судом договор от 05.03.2020 N 371 признан судом заключённым и распространяющимся на спорный МКД, ранее заключённый договор от 01.04.2019 N 371 прекращён в связи с заключением нового договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как ошибочные, поскольку общие положения ГК РФ и Закона N 190-ФЗ их системном истолковании и взаимосвязи с нормами Правил N 124 не исключают возможности признания заключённым договора энергоснабжения, поименованного в пункте 11 Правил N 124, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Ссылки апеллянта на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку в приведённых им делах имели места иные обстоятельства дел, не идентичные обстоятельствам на стоящего дела.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2020 по делу N А24-3065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева