Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 15АП-18277/20 по делу N А53-19277/2020

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2020 г.

дело N А53-19277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от ИП Талибова С.Г. - представитель Гринчак В.С. по доверенности, паспорт;

от администрации - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Азовского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 по делу N А53-19277/2020 по заявлению ИП Талибов С.Г. к администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным бездействия и обязании изменить вид разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талибов Сейяд Гуламович обратился в арбитражный суд к Администрации Азовского района о признании незаконным отказа Администрации Азовского района (исходящий номер 593 от 20.04.2020 г.), в изменении вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 48131+/-1920 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600003:893, расположенного в границах участка, категория "земли сельскохозяйственного назначения", с "для ведения рыбного хозяйства" на "ведение садоводства", "животноводство", "скотоводство, "птицеводство", "рыболовство", обязании Администрации Азовского района изменить вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью 48131+/-1920 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600003:893, расположенного в границах участка, категория "земли сельскохозяйственного назначения", с "для ведения рыбного хозяйства" на "ведение садоводства", "животноводство", "скотоводство, "птицеводство", "рыболовство".

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать незаконным отказ Администрации Азовского района (исходящий номер 593 от 20.04.2020 г.), в изменении вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 48131+/-1920 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600003:893, расположенного в границах участка, категория "земли сельскохозяйственного назначения", с "для ведения рыбного хозяйства" на "ведение садоводства", "животноводство", "скотоводство, "птицеводство", "рыболовство" и обязать Администрацию Азовского района изменить вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью 48131+/-1920 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600003:893, расположенного в границах участка, категория "земли сельскохозяйственного назначения", с "для ведения рыбного хозяйства" на "ведение садоводства", "животноводство", "скотоводство, "птицеводство", "рыболовство". Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 29.09.2020 признан незаконным отказ Администрации Азовского района N 593 от 20.04.2020 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:893 с вида "для ведения рыбного хозяйства" на вид "ведение садоводства, "животноводство", "скотоводство", "птицеводство", "рыболовство". Администрация Азовского района обязана изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:893 с вида "для ведения рыбного хозяйства" на вид "ведение садоводства, "животноводство", "скотоводство", "птицеводство", "рыболовство". С Администрации Азовского района в пользу индивидуального предпринимателя Талибова Сейяда Гуламовича (ОГРН 316619600153557 ИНН 616106244265) взыскано 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, изменение вида разрешенного использования земельного участка не относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района. Заявитель, ссылаясь на ст. 78 ЗК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", полагает, что действующим законодательством не допускается изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, возложение судом соответствующей обязанности на Администрацию Азовского района незаконно. Истцом пропущен срок исковой давности, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев.

В судебное заседание представитель администрации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Талибова С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Талибов Сейяд Гуламович является собственником земельного участка, общей площадью 48131+/-1920 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600003:893, расположенного по адресу: Ростовская обл.. Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (база, сооружения), что подтверждается договором купли-продажи от 03.09.2018 г., а также выпиской из ЕГРН от 26.09.2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования - "для ведения рыбного хозяйства".

В целях реализации своего права и намерения заниматься на своем земельном участке предпринимательской деятельностью предприниматель Талибов С.Г. принял решение о необходимости изменить имеющийся вид разрешенного использования земельного участка.

21.01.2020 Талибов С.Г. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждается распиской о получении документов по делу N 447106 от 21.01.2020 г.

24.01.2020 г. Талибовым С.Г. получен ответ N 103, согласно которому в предоставлении сведений отказано.

31.01.2019 г. Талибов С.Г. подал заявление в Администрацию Азовского района с просьбой предоставить перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:893.

Согласно полученному ответу N 62.2.3/215 от 19.02.2020 г. в предоставлении сведений отказано с указанием на необходимость обращения после декабря 2020 года, когда будут установлены границы Кулешовского и Новоалександровского сельских поселений.

С учетом полученных ответов Талибов С.Г. 23.03.2020 г. обратился в Администрацию Азовского района с заявлением, в котором просил произвести замену вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения рыбного хозяйства" на "ведение садоводства", "животноводство", "скотоводство, "птицеводство", "рыболовство", заявление было оставлено без ответа.

Полагая, что бездействие заинтересованного лица нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса), Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположений земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие документов территориального планирования и градостроительного регламента не может служить отказом в изменении вида разрешенного использования, при остающейся неизменной категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса РФ схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

Подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции верно отметил, что подготовка проекта планировки и схемы территориального планирования, которые будут проводиться после определения границ сельскохозяйственных поселений, могут быть подготовлены с учетом изменившегося вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Талибову С.Г., что не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, Талибов С.Г. является собственником нескольких земельных участков, непосредственно примыкающих друг к другу и фактически составляющих единое территориальное пространство и единый объект, относящихся к одной категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющих один вид разрешенного использования - "для ведения рыбного хозяйства", а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:893;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:890;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:892;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:1649;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:286, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно признал отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка не соответствующим положениям закона.

В обоснование доводов жалобы администрация указывает на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не относятся к полномочиям органов местного самоуправления, а также на то, что действующим законодательством не допускается изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ в случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, в настоящем случае в сложившихся обстоятельствах отсутствия документов территориального планирования и градостроительного регламента муниципального образования, ИП Талибов С.Г. обоснованно обратился в Администрацию Азовского района.

Кроме того, предприниматель пояснил, что обращался с аналогичным заявлением об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:286 и Администрацией Азовского района указанные изменения были произведены и зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается Уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 29.07.2020 года.

Доводы администрации о пропуске срока исковой давности также отклоняются апелляционным судом.

Согласно материалам дела, 23.03.2020 г. ИП Талибов С.Г. обратился в Администрацию Азовского района с заявлением, в котором просил произвести замену вида разрешенного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом этого, Администрация Азовского района должна была направить ответ с результатом рассмотрения не позднее 23 апреля 2020 года.

Доказательств направления результатов рассмотрения заявления предпринимателя в материалы дела администрацией не представлено.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с 24.04.2020 и оканчивается 24.07.2020.

Согласно материалам дела, с настоящим заявление предприниматель обратился в суд 02.07.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Даже с учетом представленного администрацией ответа N 593 от 20.04.2020 г., срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 по делу N А53-19277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин