Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-17891/20 по делу N А41-47482/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-47482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель Абдулкеримов М.С. по доверенности N 10 от 09.01.2020, удостоверение адвоката;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт-Медтехника" - представитель Рядова О.С. по доверенности N 12 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-47482/20, по иску Министерства строительного комплекса Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармстандарт-Медтехника",

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Фармстандарт-Медтехника" (далее - ответчик) штрафа в размере 749 909 руб. 92 коп., пени в размере 1 012 378 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования для обеззараживания медицинских отходов для оснащения объектов строительства "Перинатальные центры", в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования для обеззараживания медицинских отходов для оснащения объектов строительства "Перинатальные центры" (код КОЗ 01.21.01.02.42.23 "Стерилизатор паровой для неупакованных изделий"; ОКПД 33.10.14.119 "Стерилизаторы прочие"; ОКПД2 32.50.12.000 "Стерилизаторы хирургические или лабораторные") (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, уборке и вывозу упаковки (проч. мусора от монтажа), установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В силу пункта 1.3. контракта получателем Оборудования и результатов оказанных Услуг по настоящему Контракту на основании Государственных контрактов на выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объектам: "Перинатальный центр в г. Наро-Фоминск" от 18.07.2014 N СтР/К-3, "Перинатальный центр в г. Коломна" от 18.07.2014 N СтР/К-2, "Перинатальный центр в г. Щелково" от 18.07.2014 N СтР/К-5 является Государственное унитарное предприятие Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект".

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена Контракта, составляет: 14 998 198,47 руб. (Четырнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто девяносто восемь рублей) 47 коп., НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/09580 от "06" июня 2016 года).

Согласно пункту 5.1. контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4. Контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Поставщик за 5 рабочих дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) направляет Заказчику и Получателю письменное уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение N 4 к Контракту).

Как следует из пункта 5.3. контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР);

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) счет-фактуру и товарную накладную, оформленную в установленном порядке (форма ТОРГ-12) каждую в трех экз. (один для Заказчика, один для Получателя и один для Поставщика);

г) Акт приема-передачи Оборудования (приложение N 4 к Контракту) в трех экз. (один для Заказчика, один для Получателя и один для Поставщика);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа; ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что поставщиком в установленный срок обязательства не исполнены, в связи с чем, заказчиком начислены пени в размере 1 012 378 руб. 40 коп.

Кроме того, по мнению истца, ответчиком не представлены копии регистрационных удостоверений на оборудование, техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке, копии документов о соответствии Оборудования, гарантии производителя и поставщика, в связи с чем, заказчиком начислен штраф в размере 749 909 руб. 92 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.5. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) *С.

В исковом заявлении истец указал на то, что согласно актам приема-передачи оборудования от 08.04.2017 и актам ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов от 28.04.2017 в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Просрочка исполнения составила 30 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию указанного оборудования в установленные государственным контрактом сроки - 30 дней с 27.02.2017, т.е. до 29 марта 2017.

Как следует из актов приема-передачи оборудования, а также товарных накладных оборудование было передано в предусмотренные сроки - 16.03.2017 (Щелково), 21.03.2017 (Наро-Фоминск) и 22.03.2017 (Коломна), соответственно.

Однако приступить к его монтажу и вводу в эксплуатации не было возможности по причине строительной неготовности помещений, где оно должно быть установлено.

В соответствии с пунктом 3.2.1. контракта поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения (места) эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.3.2. контракта предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить условия для осуществления Поставщиком сборки, установки, монтажа, ввода в эксплуатацию Оборудования в помещении, месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

То есть обязанности Поставщика по вводу оборудования в эксплуатацию предшествует встречная обязанность Заказчика по обеспечению условий для ввода в эксплуатацию оборудования.

Между тем, помещения для установки оборудования готовы не были, что подтверждается Актами передачи-приемки помещений под монтаж медицинского оборудования объектов: Перинатальный центр в г. Коломна, ул. Дзержинского, 25, Перинатальный центр в г. Щелково, ул. Парковая, 6, Перинатальный центр в г. НароФоминск, ул. Калинина, 32, которыми зафиксирована неготовность помещений и предусмотрен перечень необходимых работ, которые требуется произвести, чтобы Поставщик мог приступить к монтажу и вводу в эксплуатацию.

И как только данные работы были выполнены, Поставщик незамедлительно осуществил услуги по вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов.

Факт строительной неготовности помещений также подтверждается Актом о приемке выполненных работ по Государственному контракту на выполнение строительных работ N CMP/ПК от 17.04.2014 на строительство Перинатального центра в г. Коломне. Указанный акт был подписан только 10 мая 2017 года.

Также факт строительной неготовности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области N А41-30782/19, которым установлен факт строительной неготовности помещений перинатальных центров до 30.04.2017.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени правомерно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Также истец просил взыскать штраф в размере 749 909 руб. 92 коп.

Из пункта 11.7. контракта следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа является фиксированным и составляет: 749 909 рублей 92 копейки.

Согласно материалам дела, контракт в полном объеме и надлежащим образом. Акты приема-передачи оборудования, а также Акты ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов сторонами подписаны без замечаний.

Во исполнение пункта 5.3. контракта Ответчик вместе с сопроводительными письмами от 07.04.2017 исх. N 250-17, N 251-17, N 252-17 передал Истцу полный пакет документов, который включал в том числе копии регистрационных удостоверений на оборудование, техническую и (или) иная эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) на русском языке, копии документов о соответствии оборудования, гарантии производителя и поставщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-47482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич