Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-30403/20 по делу N А56-131942/2018

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-131942/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от финансового управляющего: Савелов Т.А. по доверенности от 21.07.2020;

от Хамицевич А.М.: Баскаков С.А. по доверенности от 14.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30403/2020) Чернышова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-131942/2018/тр.4, принятое

по заявлению Чернышова Дмитрия Сергеевича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванкова Евгения Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 в отношении Иванкова Евгения Николаевича (ИНН 246305115978; Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Решением суда от 20.12.2019 в отношении Иванкова Е.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев В.П. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Чернышов Дмитрий Сергеевич 14.01.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 470 000 руб., из которых 1 200 000 руб. основного долга, 270 000 руб. пени.

Определением суда от 22.09.2020 требования Чернышова Д.С. в размере 1 200 000 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.09.2020, Чернышов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, включить требование Чернышова Д.С. в размере 1 470 000 руб., из которых 1 200 000 руб. основного долга, 270 000 руб. пени в реестр требований кредиторов должника в пятую очередь текущих платежей.

В жалобе Чернышов Д.С. ссылается на то, что требование о возврате денежных средств по договору займа является текущими платежами, поскольку срок исполнения обязательства наступил после введения процедуры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд отказал представителям финансового управляющего и Хамицевич А.М. в приобщении отзывов на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заблаговременно не раскрыты перед участниками процесса.

В судебном заседании представители финансового управляющего и Хамицевич А.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Чернышов Д.С. (займодавец) и Иванков Е.Н. (заемщик) 02.11.2018 заключили договор займа (далее - договор), согласно которому займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 1 200 000 руб. Срок возврата займа - до 14.05.2019 (пункт 2 договора).

В случае, если заемщик не возвратит сумму займу к указанному сроку, заемщик уплачивать займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 6 договора). Передача суммы займа подтверждается распиской 02.11.2018.

Иванков Е.Н. не исполнил обязательства в полном объеме, не возвратил сумму займа, что послужило основанием для обращения Чернышова Д.С. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в части основного долга. Отказывая во включении в реестр требований кредиторов пени, суд исходил из того, что начисление пени за пользование займом прекращается с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факта передачи денежных средств должнику подтверждается распиской от 02.11.2018 о получении денежных средств.

В подтверждение возможности выдачи займа Чернышовом Д.С. в материалы дела представлены платежное поручение N 007417 от 05.10.2018 в подтверждение перечисления денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2018 в размере 2 050 303 руб. 29 коп., выписки о состоянии вклада в ПАО "Сбербанк" по состоянию на 17.10.18, согласно которой со счета сняты денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии у кредитора объективной возможности предоставить должнику займы в сумме 1 200 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1146-О, эти законоположения, применяемые с учетом разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (пункт 1) и N 63 (пункт 3), где, в частности, указывается, что, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр, а также что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, направлены в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов.

Срок исполнения обязательств по договору займа определен до 14.05.2019.

В связи с возбуждением в отношении заемщика 14.01.2019 дела о банкротстве, срок исполнения обязательств по возврату заемных средств наступил и денежные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование Чернышова Д.С. в части основного долга в третью очередь реестра требований кредитора должника.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В пункте 42 Постановления N 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В рассматриваемом случае резолютивная часть определения арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долгов должника оглашена 19.02.2019, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с названной даты начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам должника невозможно.

Суд первой инстанции, правильно применив разъяснения, приведенные в пункте 42 Постановления N 35 и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", пришел к верному выводу о том, что последним днем, за который могла быть рассчитана сумма процентов за пользование кредитом, является 18.02.2019.

Таким образом, во включении требования Чернышова Д.С. в части процентов правильно отказано судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-131942/2018/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.С. Полубехина Е.В. Савина