Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 12АП-9591/20 по делу N А57-12377/2020

г. Саратов

04 декабря 2020 г.

Дело N А57-12377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Смаляной В.Е., действующей на основании доверенности от 25.11.2020 N 122, выданной сроком на один год, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства саратовской области Роенко Л.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2020 N 42, выданной сроком по 31.12.2020, помощника прокурора Заводского района г. Саратова Липилина С.О., действующего на основании доверенности от 07.05.2020 и служебного удостоверения от 18.09.2018 серии ТО N 232378, выданного сроком по 18.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу N А57-12377/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению акционерного общества "Саратовоблжилстрой" (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 231/241, ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109)

заинтересованные лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715), прокуратура Заводского района г. Саратова (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саратовоблжилстрой" (далее - заявитель, общество, АО "Саратовоблжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства саратовской области (далее - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) от 26.06.2020 N 36/20 о привлечении акционерного общества "Саратовоблжилстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным атом, АО "Саратовоблжилстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области и прокуратурой Заводского района г. Саратова предоставлены письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу АО "Саратовоблжилстрой" - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. прокурора Заводского района г. Саратова от 21.04.2020 N 17-2020 о проведении проверки прокуратурой Заводского района г. Саратова проведена проверка исполнения градостроительного законодательства Российской Федерации АО "Саратовоблжилстрой", в ходе которой установлено, что по адресу: г. Саратов, 5-й Динамовский проезд, N 2, N 4 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Застройщиком объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 5-й Динамовский проезд N 2, N 4" является муниципальное казённое учреждение "Капитальное строительство" (далее - МКУ "Капитальное строительство").

Строительство осуществляется на основании разрешения от 28.11.2019 N RU644 04000-85-2019, выданного администрацией муниципального образования "Город Саратов" (т.1 л.д.124-127).

Возведение объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020256:779 (градостроительный план земельного участка от 17.11.2019 N RU 64304000-330). Проектная документация на возводимый дом разработана ООО "Авангардпроект" (шифр 05-П/19-ПОС), экспертиза проектной документации выполнена ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (т.1 л.д.117-123).

Подрядчиком при строительстве названного объекта является АО "Саратовоблжилстрой" на основании муниципального контракта от 27.12.2019 N 0360300298219000329, заключённого с МКУ "Капитальное строительство" (т.1 л.д.75-115).

О предстоящей проверке АО "Саратовоблжилстрой" извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями о направлении решения от 21.04.2020 N 17-2020 о проведении проверки на официальный адрес электронной почты общества sozs@mail.ru (т.1 л.д.70).

В ходе проведения проверки без участия представителя АО "Саратовоблжилстрой" прокуратурой Заводского района г. Саратова установлено, что АО "Саратовоблжилстрой" допущены следующие нарушения требований градостроительного законодательства и положений проектной документации:

- отсутствует пункт мойки колёс автотранспорта, что является нарушением требований проектной документации шифр 05-П/19-0-ПОС.ТЧ, лист 28, пункта 8.27 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъёмными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10.05.2007 N 317);

- ограждение строительной площадки со стороны жилого дома N 13 по ул. Омская не соответствует проектной высоте 2,0 м, отсутствуют защитные козырьки с обустройством галереи для прохода пешеходов, что является нарушением требований проектной документации шифр 05-П/19-0-ПОС.ТЧ, лист 33, ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, пункта 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", утверждённых постановлением Госстроя РФ от 2.07.2001 N 80;

- отсутствует проектное освещение строительной площадки, что является нарушением требований проектной документации шифр 05-П/19-0-ПОС.ТЧ, лист 1 стадии П, пункта 6.2.11 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", утверждённых постановлением Госстроя РФ от 2.07.2001 N 80;

- отсутствует контейнер для строительного мусора, что является нарушением требований проектной документации шифр 05-П/19-0-ПОС.ТЧ, лист 1 стадии П;

- отсутствует второй пожарный щит, что является нарушением требований проектной документации шифр 05-П/19-0-ПОС.ТЧ, лист 44.

Выявленные нарушения АО "Саратовоблжилстрой" градостроительного законодательства и положений проектной документации зафиксированы в акте проверки от 22.04.2020 и фотографиях (т.1 л.д.71-74) и квалифицированы прокуратурой Заводского района г. Саратова по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 мая 2020 года генеральному директору АО "Саратовоблжилстрой" Писному Л.А. направлено требование прокурора N 17-2020 о необходимости явки 01 июня 2020 года в прокуратуру Заводского района г. Саратова для дачи объяснений по существу выявленных нарушений (т.1 л.д.128-129).

01 июня 2020 года в присутствии представителя АО "Саратовоблжилстрой" Дмитриенко Т.В., действующей на основании доверенности от 28.05.2020 N 46, заместителем прокурора Заводского района возбуждено дело об административном правонарушении, материалы проверки переданы в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области (т.1 л.д.89-64).

26 июня 2020 года заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области по государственному строительному надзору Бутылкиным М.А. вынесено постановление N 36/20 о назначении административного наказания, которым АО "Саратовоблжилстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что административным органом не предоставлены доказательства наличия нарушений на строительной площадке. Заявитель не участвовал при проведении проверки, поскольку не был уведомлён о ней. Кроме того, субъект вменённого обществу правонарушения определён неверно. По мнению АО "Саратовоблжилстрой", субъектом правонарушения в данном случае является субподрядчик ООО "Крупнопанельное домостроение", действующее на основании договора подряда от 02.03.2020 N 2-е, следовательно, вина АО "Саратовоблжилстрой" в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

АО "Саратовоблжилстрой" является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Заводской район, 5-й Динамовский проезд N 2, N 4" на основании муниципального контракта от 27.12.2019 N 0360300298219000329, заключённого с МКУ "Капитальное строительство" (т.1 л.д.75-115).

Пунктом 4.3.3 муниципального контракта определены обязанности подрядчика, которые необходимо совершить до начала выполнения строительных работ по контракту, а именно:

- оградить строительную площадку и опасные зоны работ за её пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. В местах сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами (пункт 4.3.3.1 контракта);

- выполнить на строительной площадке внутриплощадочные подготовительные работы и мероприятия, предусмотренные проектом организации строительства, в том числе, соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации и норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии (обеспечение противопожарных мероприятий (средства противопожарной защиты и пожаротушения, сигнализация, освещение и водоснабжение) (пункт 4.3.3.2 контракта);

- установить контейнер для сбора строительного мусора с последующим его регулярным вывозом с территории стройплощадки за свой счёт (пункт 4.3.3.3 контракта);

- при выезде организовать площадку для мойки колёс автотранспорта, выезжающего на трассу, чтобы исключить случаи загрязнения грунтом проезжей части техникой и автотранспортом, работающим на строительстве (пункт 4.3.3.4 контракта).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что надлежащим субъектом правонарушения в данном случае является субподрядчик ООО "Крупнопанельное домостроение", действующее на основании договора подряда от 02.03.2020 N 2-е.

Из материалов дела следует, что предметом договора подряда от 02.03.2020 N 22-с на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ, заключённого между АО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Крупнопанельное домостроение", являлись работы по монтажу подкрановых путей, срубке свай, обратной засыпке котлована, монтажу ж/б изделий, гидроизоляции ростверка, цоколя, кирпичной кладке чердаков, экранов лоджий, электрощитовых, закладке технических отверстий, отмазке примыканий чердака, стяжке приямков, распределительных узлов, утеплению подъезда газосиликатом, устройству деформационного шва, монтажу фронтонов, установке металлоизделий, устройству молниезащиты, пандусов, лестниц входов, установке тамбурных и входных дверей, замков на металлические двери, окраске металлоизделий.

Условиями договора подряда от 02.03.2020 N 22-с на субподрядную организацию не возлагались обязательства подрядчика, указанные в пунктах 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.3.4 муниципального контракта от 27.12.2019 N 0360300298219000329.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 Кодекса не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности может быть подрядчик, заказчик или застройщик.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, лицом, ответственным за осуществление строительных работ и соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство. При этом субподрядчик, какие бы работы он непосредственно не выполнял, лицом, осуществляющим строительство, не является.

В связи с тем, что АО "Саратовоблжилстрой" является лицом, на которое возложены обязанности подрядчика по осуществлению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении субъекта вменённого АО "Саратовоблжилстрой" правонарушения отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выявленных нарушений и неуведомлении заявителя о предстоящей проверке опровергаются материалами дела.

Решения от 21.04.2020 N 17-2020 о проведении проверки направлено прокуратурой на официальный адрес электронной почты общества sozs@mail.ru, что подтверждается сведениями о направлении электронного письма (т.1 л.д.70).

Факт нарушения АО "Саратовоблжилстрой" вышеприведённых норм и проектной документации, допущенных обществом как подрядчиком по муниципальному контракту от 27.12.2019 N 0360300298219000329, подтверждаются материалами проверки, в том числе, актом проверки от 22.04.2020, приложенной к акту проверки фототаблицей, постановлением прокуратуры от 01.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предоставленные обществом в материалы дела фотографии (т.2 л.д.29-38) не могут являться доказательством отсутствия выявленных прокуратурой в ходе проверки нарушений, поскольку сделаны после проведения данной проверки и предоставлены в материалы административного дела после его возбуждения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства и положений проектной документации, установлен судами обеих инстанций и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

У АО "Саратовоблжилстрой" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем на момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк его к ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу N А57-12377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура