Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 15АП-18989/20 по делу N А32-20288/2020

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2020 г.

дело N А32-20288/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель по доверенности от 09.01.2020 Власенко А.А. (посредством онлайн-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Антарекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-20288/2020

по иску ИП Захарович С. Д.

к ООО "Группа компаний "Антарекс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаревич Сергей Дмитриевич (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Антарекс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 985 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 из расчета 168,64 руб. за каждый день просрочки платежа по дату вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 700 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представить истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство заявлено уполномоченным лицо, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, вследствие чего признано судом подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Антарекс" в пользу индивидуального предпринимателя Захаревич Сергея Дмитриевича задолженность в размере 985 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 700 руб. В остальной части принят отказ индивидуального предпринимателя Захаревич Сергея Дмитриевича от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений в подтверждение оплаты имеющегося долга (как до вынесения обжалуемого решения, так и после). Представленные документы приобщены судом в материалы дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

02.12.2020 через канцелярию суда посредством электронной подачи документов ответчик направил заявление об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения.

03.12.2020 от истца также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, проект которого представлен ответчиком, а также ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 11 350 рублей, просил о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан представителями истца и ответчика, обладающими соответствующими полномочиями.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 3 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы распределяются следующим образом: ответчик обязуется выплатить в адрес истца до 01.12.2020 11 350 рублей уплаченную истцом госпошлину, а также судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей до 10 декабря 2020 года.

Ответчиком представлено платежное поручение N 2756 от 27.11.2020 об оплате задолженности перед истцом и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 161 350 рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 350 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 06.05.2020 N 95.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком согласно платежному поручению N 2514 от 27.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., следовательно, из федерального бюджета ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-20288/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Захаревичем Сергеем Дмитриевичем (ОГРНИП 315231100036148, ИНН 553300868180), именуемый "Истец", и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Антарекс" (ОГРН 1149102108374, ИНН 9102052540), именуемое "Ответчик", на следующих условиях:

"1. Ответчик признает задолженность денежных средств в размере 958 000 рублей по договору N 0104/19 от "01" апреля 2019 года, заключенному между Ответчиком и Истцом на момент подачи иска, из которых на момент заключения настоящего мирового соглашена Ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 985 000,00 руб. по договору N 0104/19 от "01" апреля 2019 года.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: Ответчик обязуется выплатить в адрес Истца до 01.12.2020 года 11 350 рублей уплаченную истцом госпошлину, а также судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей до 10 декабря 2020 года.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А32-20288/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаревичу Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 315231100036148, ИНН 553300868180) из федерального бюджета 11 350 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2020 N 95.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Антарекс" (ОГРН 1149102108374, ИНН 9102052540) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 2514 от 27.10.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко