Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 06АП-5957/20 по делу N А04-5900/2020

г. Хабаровск

04 декабря 2020 г.

А04-5900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от министерства экономического развития и внешних связей Амурской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Царьковой Светланы Анатольевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царьковой Светланы Анатольевны

на решение от 16.10.2020

по делу N А04-5900/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению министерства экономического развития и внешних связей Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Царьковой Светлане Анатольевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития и внешних связей Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя Царькову Светлану Анатольевну (ОГРНИП 317280100006970, ИНН 282001364794) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.10.2020 по делу N А04-5900/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка, продажа. Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Законом запрещен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В министерство экономического развития и внешних связей Амурской области 29.06.2020 поступило сообщение от гражданина о том, что по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая 144, располагается магазин "Спартак", где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Определением от 08.07.2020 министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя Царьковой Светланы Анатольевны по месту осуществления деятельности в магазине "Спартак" по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 144.

Определение направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом по адресу регистрации: по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 144, кв. 40. Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80080249512416 согласно отчету с официального сайта Почты России предпринимателем не получено и вернулось отправителю 18.07.2020 в связи с истечением срока хранения.

Осмотр торгового объекта зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 08.07.2020. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фото-видеосъемка на видеокамеру SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. N Б400000438 на карту памяти SanDisk.

В торговом объекте - магазине "Спартак" по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 144, осуществляет продажу продовольственных и непродовольственных групп товаров индивидуальный предприниматель Царькова Светлана Анатольевна, о чем свидетельствует информация, находящаяся на уголке потребителя, а так же на ее имя выбиваются кассовые чеки.

В ходе осмотра торгового зала в прикассовой зоне в холодильнике-витрине со стороны продавца должностными лицами министерства была выявлена контрафактная алкогольная продукция: водка "Финский лед", 0,5 л., 40%, производитель: ООО "Объединенные Пезенские водочные заводы", дата розлива отсутствует, с наклейкой "Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой", в количестве 14 (четырнадцати) бутылок. При визуальном осмотре наклеек, установлено, что ФСМ изготовлена не производством ФГУП "Госзнак". Следовательно, алкогольная продукция является без маркировки.

На вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия министерства от 08.07.2020. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Мукаеляна А.А., продавца магазина "Спартак" Сильцовой Т.В. с применением видеозаписи.

Протокол осмотра от 08.07.2020 и протокол изъятия от 08.07.2020 направлены заказным письмом по адресу регистрации предпринимателя: г. Благовещенск, ул. Политехническая 144, кв. 40. Указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80080249512416 согласно отчету с официального сайта Почты России предпринимателем не получено и вернулось отправителю 18.07.2020 в связи с истечением срока хранения.

Извещением от 09.07.2020 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 23.06.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, подъезд N 4, 2 этаж, кабинет 211.

Извещение направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом по адресу регистрации: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 144, кв. 40 с почтовым идентификатором 80080249512416, которое возвращено министерству 18.07.2020 из-за истечения срока хранения.

Также дополнительно копия извещения о необходимости явки для составления протокола от 09.07.2020 направлено представителю по доверенности Мукаеляну А.А. заказным письмом с уведомлением 80080249512423 по месту регистрации указанному в доверенности.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом министерства в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 в отсутствии индивидуального предпринимателя извещенного в установленном порядке, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП.

Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю по адресу регистрации указанному в выписки из ЕГРИП, заказным письмом с почтовым идентификатором 80080249512706, а так же представителю по доверенности - 80080249512713.

В силу положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1.1, 2.12, 2.13, 3.3.1 Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 N 236 министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился о привлечении предпринимателя к ответственности в арбитражный суд, который правомерно предпринимателя привлек к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб.

Санкция этой нормы в отношении должностных лиц предусматривает административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Состав правонарушения предпринимателя (осуществление хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 08.07.2020; протоколом изъятия алкогольной продукции от 08.07.2020; фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте в подсобном помещении (видеозапись); протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020. Торговое помещение используется предпринимателем для ведения коммерческой деятельности

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны быть известны требования общедоступного законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности. Действие предпринимателя свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное предпринимателем административное правонарушение нарушает установленный государством порядок, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям и экономическим интересам государства.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ. Поэтому не привлечение к ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ нарушением законодательства не является.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществление им деятельности по обороту алкогольной продукции, не основание для освобождения его от ответственности за нарушение установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, а также для применения ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Обстоятельства совершения административного правонарушения не относятся к категории тех обстоятельств, которые предприниматель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения не мог ни предвидеть, ни предотвратить.

Отклоняется довод жалобы о не применении судом первой инстанции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. По имеющимся в материалах дела документам апелляционным судом установлено выявление и фиксация административным органом в ходе проверки только незаконного хранения алкогольной продукции, подтверждение розничной продажи отсутствует. За хранение алкогольной продукции без лицензии предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Иное понимание апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2020 по делу N А04-5900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец