Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-17385/20 по делу N А26-11649/2019

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А26-11649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17385/2020) ООО "Колос-Лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 по делу N А26-11649/2019, принятое

по иску ООО "Логистика"

к ООО "Колос-Лес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН: 1181001000564, место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 12, кв. 22; далее - истец, ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Лес" (ОГРН: 1141001005310, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 42, кв. 7; далее - ответчик, ООО "Колос-Лес") о взыскании 1 270 710 руб. 40 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки N 01-2019-Л от 18.12.2018, 95 049 руб. 29 коп. процентов на сумму предварительной оплаты, начисленных в соответствии в пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2019) за период с 01.04.2019 по 22.11.2019, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.05.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "Колос-Лес" в пользу ООО "Логистика" 1 270 710 руб. 40 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки N 01-2019-Л от 18.12.2018, 95 049 руб. 29 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 22.11.2019; проценты, начисленные на сумму основного долга (по состоянию на 19.05.2020 - 1270710 руб. 40 коп.) по ставке 11% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 26 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО "Логистика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365 руб., перечисленную по платежному поручению N 760 от 22.11.2019.

Не согласившись с решением суда, ООО "Колос-Лес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Логистика" (Покупатель) и ООО "Колос-Лес" (Поставщик) 18.12.2018 заключен договор поставки N 01-2019-Л, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить на условиях, определенных договором, лесоматериалы круглые.

Согласно пункту 1.2 Договора, грузополучателем товара является ООО ДОК "Калевала".

В соответствии с пунктом 3.4 договора график поставок и количество (объем) товара согласовываются сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Цена товара устанавливается в приложении N 2 к договору (пункта 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата принятого товара производится на основании сводного акта приемки лесоматериалов не позднее семи рабочих дней с момента получения надлежаще оформленных документов на оплату.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что оплата за товар допускается в форме авансовых платежей, а в пункте 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2019) установлена обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты в размере 11 % годовых за каждый день с момента получения данной суммы до момента передачи товара покупателю или возврата суммы предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора в период с 15.01.2019 по 22.03.2019 истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 5 155 909 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.84-92).

Как следует из имеющихся в материалах дела товарных накладных, товар поставлен истцу ответчиком на сумму 3 885 199 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. N 1/2019 от 26.09.2019 с предложением в семидневный срок оплатить задолженность в виде суммы предварительной оплаты и начисленных на нее процентов, а затем обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик, получив от истца предварительную оплату, взятые на себя обязательства по передаче истцу товара надлежащим образом не исполнил. Учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности в сумме 1 270 710 руб. 40 коп. в виде предварительной оплаты за не переданный товар подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д.12), требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что поставка товара не была осуществлена по причине расторжения договора между истцом и грузополучателем - ООО ДОК "Калевала", подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку каких-либо доказательств того, что товар был поставлен и необоснованно не принят Покупателем, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО "Колос-Лес" от 09.12.2019, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 1 345 841 руб. 45 коп. и обязуется погасить данную задолженность в срок до 29.02.2020 (л.д.149).

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика уведомления об изменении или расторжении договора не поступало и ответчик не уклонялся от его исполнения, в связи с чем невозможно взыскать аванс, подлежит отклонению апелляционным судом как основанный на неверном толковании статьи 487 ГК РФ прямо предусматривающей возможность возврата предоплаты в случае не исполнения продавцом обязательств по поставке и направлении соответствующего требования покупателем.

Пунктом 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Требование истца о взыскании с ответчика 95 049 руб. 29 коп. процентов за период с 01.04.2019 по 22.11.2019, а также до даты фактического исполнения обязательства основано на положениях вышеуказанной правовой нормы и пункте 6.5 договора поставки N 01-2019-Л от 18.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2019 - л.д.32), обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2020 года по делу N А26-11649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало