Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-5685/20 по делу N А19-17218/2019

город Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-17218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТС Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-17218/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "КТС Профи" (ОГРН 1183850012917, ИНН 3812522983) о взыскании 433 811,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глазбурдук Е.С. - представителя по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТС Профи" (далее - ответчик, ООО "КТС Профи") о взыскании 433 811,25 руб. - неустойки за неисполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту N КР/ЦДМВ - 183912/ВСИБ от 24.09.2018 за период с 01.01.2019 по 06.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично на 308 873,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 313,31 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необходимость проведения по делу судебной экспертизы, а также на неверную и неполную оценку судом первой инстанции имеющихся материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.10.2020.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту N КР/ЦДМВ-183912/ВСИБ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту станка для обточки колесных пар Восточно-Сибирской дирекции мотор-вагонного подвижного состава структурное подразделение Центральной дирекции мотор-вагонного подвижного состава филиала - ОАО "РЖД" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора цена работ учитывает стоимость всех налогов, материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, транспортировку оборудования, командировочные расходы персонала, в том числе проживание, а также все затраты, расходы ответчика, связанные с выполнением работ по договору и составляет 4 286 290,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 договора дата окончания производства работ - 31.12.2018 года, промежуточные сроки производства работ по договору определяются в соответствии с Календарным графиком (приложение N 2 к Договору). Срок действия договора - с даты подписания сторонами договора по 30.03.2019 г.

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата утверждения Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией по форме ФСУ-5. Как указывает истец, на 30 сентября 2018 года ответчиком были выполнены и предъявлены истцу работы на сумму 815 800 руб. Между сторонами договора подписан акт о выполненных работах (оказанных услуга) N 33 от 30 сентября 2018 год на сумму 815 800 руб.

В дальнейшем, ответчик работы по договору не выполнял, срок выполнения работ по договору истек. В январе 2019 года ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "КТС Профи" претензию N исх.632/ДКСС от 22.01.2018 года. Ответа на претензию не последовало.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 401, 404, 421, 422, 431, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, и следовательно о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела и состоявшейся между сторонами переписки следует, что работы по договору подрядчиком не выполнены в полном объеме и, соответственно, заказчиком не приняты, после проведения выездных проверок истцом, ответчик по акту приема-передачи оборудования 19.03.2019 вернул заказчику неотремонтированный станок в разобранном виде и не в полной комплектации, что, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует об утере интереса к дальнейшему исполнению договора.

Суд первой инстанции установил, что на основании письма от 21.11.2018 N 256 в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление работ не производилось, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения остального объема работ, предусмотренного договором в отсутствие дефектной детали, а также сам подрядчик указал в письме, что данные работы возможны к осуществлению, но без выполнения дополнительных, не указанных в договоре работ.

Более того, заказчик письмом от 21 декабря 2018 N исх.4314/ВСИБДКС указал, что выполнит работы по замене дефектного шпинделя собственными силами, также сообщил о необходимости продолжения выполнения оставшегося объема работ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии его вины в невыполнении работ, не обоснованы, существенное нарушение ответчиком условий договора о сроках выполнения работ подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 329, 330, 331, 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика о ненадлежащем направлении документации истцом, а также о приостановлении производства работ подрядчиком отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При этом в связи с неверным расчетом истца, суд первой инстанции, отклонив доводы истца, самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 01.01.2019 по 03.03.2019 составил 308 873,61 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 69, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы об отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлены судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами. Поэтому, с учетом установленных обстоятельств, о которых указано выше, у суда не возникло необходимости в назначении экспертизы.

Кроме того, в апелляционном суде стороной соответствующее ходатайство не заявлено. Назначение экспертизы по инициативе суда без ходатайства стороны, не будет отвечать принципам состязательности.

Выводы суда подробно приведены в судебном акте, с которыми оснований не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года по делу N А19-17218/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТС Профи" (ОГРН 1183850012917, ИНН 3812522983) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин