Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-27091/20 по делу N А56-52649/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-52649/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27091/2020) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-52649/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Адамович Татьяны Владимировны

к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2020 N 20/04/394479-1

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Адамович Татьяна Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Адамович Т.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, административный орган) от 10.06.2020 N 20/04/394479-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 31.08.2020 заявление Предпринимателя удовлетворено, постановление Администрации от 10.06.2020 N 20/04/394479-1 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.09.2020.

Не согласившись с указанным решением суда Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает законным и обоснованным постановление от 10.06.2020 N 20/04/394479-1 о назначении административного наказания; иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В установленный определением суда от 28.09.2020 срок Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2020 в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.04.2020 N 2607-по должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) составлен протокол осмотра, в котором отражено, что в павильоне с вывеской "Выпечка", расположенном вблизи дома 50 по Кондратьевскому проспекту, осуществляется услуга общественного питания (кафе), при этом реализация осуществляется непосредственно в помещении павильона с заходом граждан в павильон, что является нарушением пункта 2.1.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Комитета в отношении ИП Адамович Т.В. протокола от 13.05.2020 N 226/С/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8-6-1 Закона N 273-70. Предпринимателю вменено нарушение пункта 2.1.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением от 27.05.2020 материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Адамович Т.В. переданы для рассмотрения в Администрацию.

Постановлением Администрации от 10.06.2020 N 20/04/394479-1 ИП Адамович Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8-6-1 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Предпринимателя события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Администрации от 10.06.2020 N 20/04/394479-1.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 11.09.2020 в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8-6-1 Закона N 273-70 неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Правительством Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 принято постановление "О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121).

Пунктом 2.1.8 Постановления N 121 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) была запрещена (временно приостановлена) на территории Санкт-Петербурга по 30.04.2020 деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, а также посещение гражданами помещений указанных предприятий общественного питания.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказан факт нарушения Предпринимателем пункта 2.1.8 Постановления N 121, а именно факт оказания услуг общественного питания посетителям непосредственно в павильоне Предпринимателя.

Сам по себе факт приготовления в павильоне Предпринимателя кофейных напитков с реализацией продуктов питания "на вынос" не является нарушением пункта 2.1.8 Постановления N 121.

Из оспариваемого постановления следует, что факт оказания услуги подтверждается кассовым чеком от 21.04.2020 N 00025 на продажу продовольственных товаров. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что кассовый чек, поименованный в оспариваемом постановлении, в материалы дела не представлен. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, кассовый чек подтверждает факт оплаты реализуемой Предпринимателем продукции, но не является доказательством факта осуществления услуг общественного питания непосредственно в павильоне с присутствием посетителей.

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему не усматривается наличие в данном павильоне столиков для обслуживания посетителей, равно как не зафиксирован факт употребления посетителями кофейных напитков и иных продуктов питания непосредственно в павильоне

Из приложенных к протоколу осмотра от 21.04.2020 фотоматериалов не представляется возможным установить факт реализации продуктов питания с заходом граждан в данный павильон.

Иных доказательств, осуществления услуг общественного питания, приготовления и реализации продуктов питания в павильоне Предпринимателя в присутствии посетителей в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, протокол осмотра от 21.04.2020 составлен должностным лицом Комитета с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие понятых либо видеофиксации; в материалы дела не представлена видеозапись осмотра, в протоколе осмотра не указаны техническое средства с помощью которых осуществлялась видеофиксация.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом факта нарушения Предпринимателем пункта 2.1.8 Постановления N 121, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8-6-1 Закона N 273-70.

Отсутствие события административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Администрации от 10.06.2020 N 20/04/394479-1 о назначении административного наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 11.09.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А56-52649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк