Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 12АП-9944/20 по делу N А57-15504/2020

г. Саратов

04 декабря 2020 г.

Дело N А57-15504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года по делу N А57-15504/2020

по заявлению Федерального государственного Унитарного предприятия "Главное военно-строительное Управление N 5" в лице филиала "Строительное Управление N 511" (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402, 410033, Саратовская область, г. Саратов, ул. Спартака, 4)

о признании недействительными решений,

Заинтересованное лицо: Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (ОГРН 1026403041653, ИНН 6453061549, 410080, Саратовская область, г. Саратов, просп. Строителей, 31),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное Управление N 5" в лице филиала "Строительное Управление N 511" (далее - "СУ N511" ФГУП "ГВСУ N 5", заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), Управление) от 24.07.2020 N 073S19200005451, N 073S19200005452, N 073S19200005453, N 073S19200005454, N 073S19200005455, N 073S19200005456, N 073S19200005457, N 073S19200005460, N 073S19200005463, N 073S19200005464 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное).

Решением от 05 октября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительными решения УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от 24.07.2020 N 073S19200005451, N 073S19200005452, N073S19200005453, N 073S19200005454, N 073S19200005455, N073S19200005456, N 073S19200005457, N 073S19200005460, N073S19200005463, N 073S19200005464 о привлечении "СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, суд взыскал с УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) в пользу ФГУП "ГВСУ N 5" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

"СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

"СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" представило в Управление исходные формы СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Впоследствии заявитель, установив, что в исходных формах СЗВ-М за июнь 2019 года отсутствовали сведения в отношении 11-ти застрахованных лиц, за июль 2019 года в отношении 11-ти лиц, за август 2019 года в отношении 6-ти застрахованных лиц, за сентябрь 2019 года в отношении 6-ти застрахованных лиц, за октябрь 2019 года в отношении 9-ти застрахованных лиц, за ноябрь 2019 года в отношении 7-ми застрахованных лиц, за декабрь 2019 года в отношении 6-ти застрахованных лиц, представлены дополняющие формы СЗВ-М 07.05.2020.

Также за ноябрь 2019 года отсутствовали сведения в отношении 1-го застрахованного лица, дополняющая форма СЗВ-М представлена 20.05.2020, за декабрь 2019 года в отношении 1-го застрахованного лица, дополняющая форма СЗВ-М представлена 02.06.2020. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 13-ти застрахованных лиц были представлены 22.05.2020.

Управлением проведена проверка представленных сведений, по результатам которой решениями от 24.07.2020 N 073S19200005451, N 073S19200005452, N073S19200005453, N 073S19200005454, N 073S19200005455, N073S19200005456, N 073S19200005457, N 073S19200005460, N073S19200005463, N073S19200005464 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное Управление N 5" в лице филиала "Строительное Управление N 511" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа на общую сумму 35 500 руб.

"СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Управления от 24.07.2020 N 073S19200005451, N 073S19200005452, N 073S19200005453, N073S19200005454, N 073S19200005455, N 073S19200005456, N073S19200005457, N 073S19200005460, N 073S19200005463, N073S19200005464 являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

"СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" представило в УПФР в Ленинском районе г.Саратова (межрайонное) исходные формы СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, что подтверждается актами от 16.06.2020 и не оспаривается органом Пенсионного фонда.

Впоследствии, установив, что в исходных формах СЗВ-М за июнь 2019 года отсутствовали сведения в отношении 11-ти застрахованных лиц, за июль 2019 года в отношении 11-ти лиц, за август 2019 года в отношении 6-ти застрахованных лиц, за сентябрь 2019 года в отношении 6-ти застрахованных лиц, за октябрь 2019 года в отношении 9-ти застрахованных лиц, за ноябрь 2019 года в отношении 7-ми застрахованных лиц, за декабрь 2019 года в отношении 6-ти застрахованных лиц, представлены дополняющие формы СЗВ-М 07.05.2020.

Также за ноябрь 2019 года отсутствовали сведения в отношении 1-го застрахованного лица, дополняющая форма СЗВ-М представлена 20.05.2020, за декабрь 2019 года в отношении 1-го застрахованного лица, дополняющая форма СЗВ-М представлена 02.06.2020. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 13-ти застрахованных лиц были представлены 22.05.2020.

УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) признало данное обстоятельство непредставлением в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и пришло к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановлением Правления ПФ РФ N 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С 01.01.2017 частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения, не установлен Законом N 27-ФЗ и Инструкцией N 766н.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как указывает Верховный Суд РФ, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в данном случае предоставленные Обществом дополняющие сведения о застрахованных лицах нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о данных лицах отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) в силу следующего.

Как указано выше, нормой Закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Заявителем в установленный срок представлены сведения о застрахованных лицах по установленной форме за июнь 2019 года.

Однако "СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" самостоятельно установило неполному данных сведений и отсутствия в них сведений о трех застрахованных лицах.

"СУ N 511" ФГУП "ГВСУ N 5" исправил данную ошибку и направил в орган Пенсионного Фонда дополняющие сведения за указанный период.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности.

Указанный УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) в апелляционной жалобе подход по сути лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неправомерности оспариваемых решений УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) являются верными.

Доводы Управления о неправомерном возложении судом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными решений Управления от 24.07.2020 N 073S19200005451, N 073S19200005452, N 073S19200005453, N 073S19200005454, N 073S19200005455, N 073S19200005456, N 073S19200005457, N 073S19200005460, N 073S19200005463, N 073S19200005464 заявитель платежными поручениями от 29.07.2020 N17556, N17555, N17554, N17553, N17552, N17551, N17550, N17549, N17548, N17546 уплатил 30 000 рублей государственной пошлины.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям 30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины взысканы с Управления обоснованно.

Такая позиция соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года по делу N А57-15504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников