Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 14АП-8858/20 по делу N А44-1761/2020

г. Вологда

03 декабря 2020 г.

Дело N А44-1761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от истца Сидоренковой У.С. по доверенности от 17.08.2020 N 72-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еренкова Артура Феликсовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года по делу N А44-1761/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество, ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Еренкову Артуру Феликсовичу (ОГРНИП 305784702100150, ИНН 782505949595; адрес: Санкт-Петербург) о взыскании 186 604 руб. 50 коп., в том числе 175 421 руб. 38 коп. долга по оплате электрической энергии за январь 2020 года, 11 183 руб. 12 коп. пеней за период с 19.02.2020 по 31.08.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09 сентября 2020 года с предпринимателя в пользу Общества взыскано 158 642 руб. 65 коп. долга, 10 113 руб. 37 коп. пеней за период с 19.02.2020 по 31.08.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 6 124 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 371 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что акт от 29.01.2020 N БУЮЛ 1800062 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица (далее - акт N БУЮЛ 1800062) составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); указывает на нарушения при составлении акта от 29.01.2020 N ПЗН 1909587 проверки/замены приборов учета электрической энергии, до 0,4 кВ (далее - акт N ПЗН 1909587); оспаривает факт безучетного потребления электрической энергии и его объем.

Истец, Компания в отзывах на апелляционную жалобу, представитель Компании в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (в июле 2015 года фирменное наименование изменено на ООО "ТНС энерго Великий Новгород"; гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11-01439 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Сторонами 14.10.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к данному договору, 15.11.2017 - дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которыми приложение 3 "Перечень приборов учета электрической энергии (мощности), потребленной энергопотребляющими устройствами потребителя" и приложение 6 "Сведения о мощности потребителя" изложены в новой редакции.

В пункте 3.1.6 договора стороны согласовали, что потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика, сетевую организацию обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (мощности), находящихся на территории потребителя, не позднее суточного срока с момента обнаружения. Срок восстановления учета в случае его выхода из строя или утраты не может превышать 2 месяца.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право беспрепятственного доступа представителей гарантирующего поставщика, а также представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам, приборам учета и необходимой технической, оперативной и иной документации потребителя, в том числе для проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки.

Из пункта 6.2 договора следует, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 11.4 данного договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новгородской области.

Согласно приложениям 3 и 6 к договору (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2) объектом снабжения электроэнергией по нему является, в том числе производственная площадка, расположенная по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Ермолино; категория надежности III (приложение 1 к договору), максимальная мощность 15 кВт. Объект оборудован прибором учета электрической энергии (мощности) Меркурий 231 АT-01 заводской N 19185135, дата поверки 2014 год, находящимся на балансе потребителя.

Указанная производственная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800505:2105, который предприниматель Еренков А.Ф. (арендодатель) сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Фалееву Никите Олеговичу (арендатор) по договору от 01.10.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:11:0800505:2105 для организации пункта приема заказов на обработку и художественное оформление надгробных памятников по индивидуальным заявкам населения.

Сотрудники Компании 29.01.2020 провели инструментальную проверку прибора учета Меркурий 231 АT-01 заводской N 19185135 на объекте ответчика в деревне Ермолино.

В результате проверки выявлена неисправность прибора учета (не исправен индикатор импульсов, счетный механизм), прибор учета не допущен к эксплуатации. Результаты проверки зафиксированы в акте N ПЗН 1909587, потребителю указано на необходимость замены прибора учета в течение 30 календарных дней. Акт подписан сотрудниками Компании и представителем потребителя - зав. производством Частовой В.Н.

В отношении предпринимателя составлен акт N БУЮЛ 1800062 в связи с неисправностью прибора учета ( не работает индикатор импульсов и счетный механизм, нагрузка на момент проверки Р=4,48 кВт). Акт подписан представителем потребителя - Частовой В.Н., а также засвидетельствован подписями двух незаинтересованных лиц Глинкиной Н.С. и Голова Н.С.

Из представленных ответчиком документов следует, что Частова В.Н. с 16.11.2018 работает на должности специалиста-консультанта ритуальных услуг у предпринимателя Фалеева Н.О. (том 1, лист 96).

Компания произвела расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа за период с 30.11.2019 (с даты последней проверки прибора учета) по 28.01.2020 (до даты выявления факта безучетного потребления). Объем безучетного потребления по первоначальному расчету Компании составил 59 040 кВт (исходя из мощности 41 кВт), затем он был исправлен с учетом максимальной мощности 15 кВт и составил 21 600 кВт*ч.

На оплату потребленной в январе 2020 года электрической энергии истец первоначально выставил ответчику счет-фактуру N 1100/3046/01 от 31.10.2020 на сумму 479 485 руб. 09 коп., 29.02.2020 ответчику выставлен корректировочной счет-фактура N 1100/34/18, согласно которому стоимость безучетного потребления за январь 2020 года по акту N БУЮЛ 1800062 составила 175 421 руб. 38 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Возражая против предъявленных требований, предприниматель направил в адрес Компании претензию, которая 17.02.2020 последней получена.

Общество 04.03.2020 направило в адрес предпринимателя претензию от 28.02.2020 N 390 о необходимости погашения задолженности за январь 2020 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по оплате безучетно потребленной в январе 2020 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

В пункте 2 Основных положений дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названного документа.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Исходя из абзаца третьего пункта 195 названных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений).

Как правильно установлено судом, факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтвержден актом N ПЗН 1909587, согласно которому прибор учета Меркурий 231 АТ-01 N 19185135, установленный на объекте ответчика, не работает (не исправен индикатор импульсов, счетный механизм), что верно квалифицировано Компанией как неисправность прибора учета, требующая его замены, а также актом N БУЮЛ 1800062. При этом в акте N ПЗН 1909587 содержится указание измеренных величин, подтверждающих наличие нагрузки (потребления) на цепях учета, и информации о приборе, применяемом при проверке.

Выявленная неисправность ведет к нарушению в системе учета, искажению фактического объема потребленной электроэнергии и, как следствие, недоучету электроэнергии.

Акт N БУЮЛ 1800062 подписан представителем потребителя - Частовой В.Н., а также засвидетельствован подписями двух незаинтересованных лиц Глинкиной Н.С. и Голова Н.С.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной за ним законодателем обязанности влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Вопреки доводам жалобы, спорный акт соответствует требованиям Основных положений и в силу закона является доказательством безучетного потребления потребителем электрической энергии.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии лица, которому земельный участок передан ответчиком в аренду и который имел доступ к прибору учета. Представитель данного лица предоставил сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Таким образом, полномочия Частовой В.Н. как представителя ответчика для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу о правовой квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда, определившего объем и стоимость энергии, потребленной ответчиком за период с 01.12.2019 по 28.01.2020, в количестве 21 240 кВт*ч на сумму 158 642 руб. 65 коп.

При этом суд обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456, согласно которой императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190-192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц год, следующего за годом последней проверки.

Довод жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из полного количества часов в сутках (24), а не фактических часов работы энергопринимающего устройства (8), также подлежит отклонению.

Положения подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям прямо закрепляют максимальное количество часов в расчетном периоде (8 760), то есть 24 часа в сутки, 365 суток в году.

Данная норма фактически создает презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако это не исключает применение в расчете меньшего ежесуточного числа часов работы энергопринимающих устройств потребителя для целей исчисления объема безучетно потребленной электрической энергии, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части, а также в случае согласования режима работы электрооборудования сторонами в договоре.

Рассматриваемым договором режим работы энергопринимающих устройств спорного объекта истцом и ответчиком не согласован, каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, не содержит.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства ответчика работали не 24 часа, а в течение меньшего количества времени (8 часов), последний в дело не представил.

Требование Общества о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2020 по 31.08.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом признанной обоснованной суммы долга.

По расчету суда сумма неустойки составила 10 113 руб. 37 коп.

Каких-либо доводов несогласия с расчетом неустойки в апелляционных жалобах не приведено.

Судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд распределил в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года по делу N А44-1761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еренкова Артура Феликсовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов