Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 17АП-12967/20 по делу N А60-4297/2020

г. Пермь

04 декабря 2020 г.

Дело N А60-4297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Козлова Павла Леонидовича (далее также - должник) (ИНН 665816461401)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2020 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

принятое судьей Баум А.М. по делу N А60-4297/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Козлова П.Л.,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Эверест Капитал" (ИНН 5009081860, ОГНР 1125009000665) о признании Козлова П.Л. несостоятельным (банкротом), которое принятое к производству суда определением от 05.02.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 указанное заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Блажеев Алексей Сергеевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

03.08.2020 от финансового управляющего поступил отчет, реестр и другие документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2020) прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении должника. Козлов П.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Блажеев А.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы, согласно которым суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, в результате чего он не смог ознакомиться с материалами дела, лишен возможности личного участия, не смог представить план реструктуризации его долгов. При вынесении решения о введении процедуры реализации его имущества были затронуты права третьих лиц - его супруги, поскольку имущество является их общим.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Козлова П.Л. в адрес финансового управляющего не поступал план реструктуризации долгов должника.

Из финансового анализа финансового управляющего следует, что проверка признаков фиктивного банкротства не осуществлялась. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 23.07.2020, признано состоявшимся, приняты следующие решения:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

определить Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", из которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, план реструктуризации долгов должника арбитражному суду не представлен, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания Козлова П.Л. несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила информацию о соответствии кандидатуры Блажеева А.С. требованиям установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах на должность финансового управляющего должника суд первой инстанции обоснованно утвердил Блажеева А.С. с установлением вознаграждения на основании пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего указанной кандидатуры апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняет их в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку действующие ограничения по пересечению границ и ограничения в работе консульского отдела в Оттаве не позволяют в полном объеме подготовить документы и лично присутствовать в судебном заседании, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки документов для судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства в случае неявки участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд первой инстанции признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку должником никак не обосновано, какие создают препятствия для личного участия в судебном заседании действующие ограничения по пересечению границ и ограничения в работе консульского отдела в Оттаве, учитывая, что у должника имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе ознакомление с материалами дела в электронном виде и подготовки документов арбитражному суду и направление их по почте. Также должник не пояснил, какие обстоятельства он должен сообщить арбитражному суду лично и по какой причине облечение данных пояснений в письменную форму, с учетом сложившейся в стране и в мире эпидемиологической ситуации, является затруднительным или не будет способствовать целям эффективного правосудия, целям защиты его прав и законных интересов.

Таким образом, учитывая, что должник о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, явка должника не признана судом первой инстанции обязательной, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020 опубликовано сообщение N 54230131430 о признании обоснованным заявления о признании Козлова П.Л. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризация долгов гражданина и утверждении финансового управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он. кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения двухмесячного срока, предоставленного для предъявления требований должнику, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, крайний срок для представления плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему - 01.06.2020.

Согласно отчету финансового управляющего о ходе и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 22.07.2020 проект плана реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего от должника, либо кредиторов не поступал.

Таким образом, в установленные законом сроки план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не представлен.

В силу положений пункта 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве при реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве гражданина супруг (в том числе и бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, процессуальные и материальные права должника и его супруги при рассмотрении вопроса, связанного с реализацией их личного имущества установлены действующим процессуальным законодательством, и не могут измениться в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, и, следовательно, принятым решением права и законные интересы супруги должника не затронуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (должника).

Поскольку надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года по делу N А60-4297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Козлова Павла Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова