Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 17АП-12588/20 по делу N А60-30726/2020

г. Пермь

04 декабря 2020 г.

Дело N А60-30726/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 сентября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-30726/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице территориального отдела в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 110 от 28.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 110 от 28.05.2020, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административным органом не было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что образовательные учреждения осуществляют свою деятельность на основании действующих лицензий, а также доказательства того, что магазин "Монетка" находится в стометровой зоне от образовательного учреждения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов, административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина обнаружено, что обществом по месту осуществления торговой деятельности - в магазине "Монетка" (Свердловская область, г. Североуральск, ул. Комсомольская, 13) допущено нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: общество допустило продажу табачной продукции в магазине, расположенном на расстоянии тридцати пяти метров до границы образовательной организации (МАОУ СОШ N 11, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Молодежная, д.4). Факт реализации табачных изделий (сигарет "Максим классический" в количестве 1 пачки по пене 93 руб.) подтверждается кассовым чеком от 21.04.2020.

В соответствии с информацией, поступившей из Администрации Североуральского городского округа от 19.06.2018 N 3540, расстояние от границы территории образовательной организации МАОУ СОШ N11 до границ объекта торговли составляет 35 метров.

Про факту обнаружения указанного нарушения в отношении ООО "Элемент Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 110 от 28.05.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1493-О, в целях реализации положений Закона N15-ФЗ о предупреждении возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, о сокращении потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями статья 19 данного закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а потому названная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права организации.

Материалами административного производства подтверждается и обществом не оспаривается, что 21.04.2020 в его магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Североуральск, ул. Комсомольская, д. 13, допущена реализация табачной продукции.

По информации Администрации Североуральского городского округа от 19.06.2018 N 3540 здание данного магазина находится на расстоянии 35 метров до границ территории МАОУ СОШ N11, расположенной по адресу: г. Североуральск, ул. Молодежная, 4.

Несмотря на то, что административный орган не представил доказательств осуществления учреждением общеобразовательной деятельности на основании соответствующей лицензии, суд правомерно признал данное обстоятельство доказанным в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.

Сведения об основном виде деятельности МАОУ СОШ N 11 (ОГРН 1026601800675) - образование среднее общее - отражены в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными (https://egrul.nalog.ru/). В этом же реестре (в сведениях о лицензиях) отражены сведения о наличии у МАОУ СОШ N 11 лицензии от 15.04.2014 на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования и молодежной политики Свердловской области.

Информация о местах нахождения зданий магазины и школы г. Североуральска также является общеизвестной. Интернет-ресурс "Яндекс.Карты" позволяет установить, что здание магазина находится уже через дорогу от территории школы (ее стадиона), то есть на расстоянии явно меньшем чем 100 метров. При этом, как уже указано в постановлении, расстояние между данными объектами для целей применения Закона N 35-ФЗ измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

В рассматриваемом случае административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании информации Администрации Североуральского городского округа установил расстояние между зданиями школы и магазина по прямой линии (35 метров), что отражено как в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2020, так и в постановлении о назначении административного наказания от 28.05.2020.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным, отраженное в нем и протоколе расстояние между зданиями школы и магазина не оспорило, каких-либо документов, которые бы позволили суду усомниться в правильности отраженных сведений не представило.

Поскольку в силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, суд апелляционный инстанции считает событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания общество приводило только одно основание для признания его незаконным, которое административным органом было опровергнуто. Порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен. Так, протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 составлен в отсутствии представителя общества, однако о времени и месте его составления общество было уведомлено надлежащим образом - путем направления в его адрес заказной почтой извещения от 24.04.2020 N 146. По информации Почты России, данное извещение получено обществом 29.04.2020. То есть оно имело возможность направить представителя для участия в составлении протокола, представления возражений на него, однако своими правами не воспользовалось.

Копия протокола вместе с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 28.05.2020) также направлены обществу заказной почтой, вручены ему органом почтой связи 18.05.2020. Объективных причин неявки на рассмотрение протокола пояснения общества не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 50 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность (в связи с привлечением обществом ранее за аналогичное правонарушение постановлением от 24.07.2019 N 336).

Поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, кроме того, повторно совершено обществом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года по делу N А60-30726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева