Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-57131/20 по делу N А40-5506/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-5506/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-5506/20

по заявлению ИП Иванченко В.И.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы"

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:	Андросов Н.И. по дов. от 18.06.2019;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное Уведомлением от 23.10.2019 г. N 77/003/255/2019-467, 468. Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ИП Иванченко В.И. в установленном порядке: осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 45/46 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 46/48 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу - г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес - г. Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N657 и пр. N649) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Некоммерческое партнерство "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г. Москвы", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители регистрирующего органа и предпринимателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, 23 октября 2019 года Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - "Управление Росреестра по Москве") N 77/003/255/2019-467, 468 об отказе в осуществлении регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (далее по тексту - "Решение") Индивидуальному предпринимателю Иванченко Владимиру Иосифовичу (далее по тексту - "Заявитель") было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651. Данное Решение принято Государственным регистратором Даниелян В.Г.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые для проведения учетно-регистрационных действий документы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения следует, что 31.01.2019 в Управление поступило заявление ИП Иванченко В.И. с приложенными документами о кадастровом учете и регистрации праве собственности в отношении машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, г Зеленоград, к. 1651.

В качестве правоустанавливающих документов для проведения регистрационных действий были предоставлены Договор N 35 участия в долевом строительстве делового центра от 18.11.2013 и акт приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2015.

Как следует из п. 10.1 Договора N 35 участия в долевом строительств делового центра от 18.11.2013, он подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации Договора N 35 участия в долевом строительстве делового центра от 18.11.2013.

На основании изложенного проведение учетных действий был приостановлено. 23.10.2019 в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 14.02.2019 N N 77/003/255/2019-467, 468, 77-0-1-71/3128/2019-92, 77-0-1-42/3001/2019-202 и неустранением причин приостановления, в проведении учетных действий было отказано.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения Управлением не учтено следующее.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Из положений вышеприведенных норм действующего законодательства РФ следует, что Заявитель, полностью оплатив стоимость нежилых помещений (машиномест), приобрел право собственности на указанное имущество на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимогоимущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что обязательства сторонами по договору участия в долевом строительстве исполнены сторонами в полном объеме.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 г. между Индивидуальным предпринимателем Иванченко Владимиром Иосифовичем (ОГРНИП 308770000285317; ИНН 773501789755) и Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы" (ОГРН 1037735001996, ИНН 7735117907) был заключен Договор N 35 участия в долевом строительстве делового центра (далее по тексту именуются - "Договор"), в соответствии с п.2.1. Договора Некоммерческое партнерство "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы" обязался в предусмотренный Договором срок силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости согласно утвержденной проектно-сметной документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора.

Исходя из п. 1.5.1 Договора объектом долевого строительства является, два зависимых машиноместа 45/46 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 47/48 нежилой полезной площадью 18 кв.м., расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр.N 657 и пр.N 649.

Согласно п.3.2 Договора, на момент заключения Договора, согласно проектно-сметной документации, стоимость Объектов долевого строительства, указанных в п. 1.5.1 пункта 1.5. составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Все финансовые обязательства по Договору Заявителем также были надлежащим образом исполнены, что подтверждается, в том числе и актом приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2015 г. по Договору N 35 участия в долевом строительстве делового цента от 18.11.2013 г.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора N 35 от 18 ноября 2013 г. Заказчик застройщик обязан совместно с Участником (Заявителем) зарегистрировать Договор, однако до ввода Объекта в эксплуатацию Договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

29 декабря 2017 г. Арбитражным судом города Москвы (Дело N А40-95560/17-16-564) было принято решение произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости Договора участия в долевом строительстве делового центра N 35 от 18.11.2013 г.

Заявитель в 2017 году после вынесения указанного выше решения Арбитражного суда г. Москвы соответствии с действующим законодательством РФ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за регистрацией Договора участия в долевом строительстве делового центра N 35 от 18.11.2013 г., так как без регистрации договора долевого участия Управление Росреестра по Москве отказывало регистрировать право собственности Заявителя на нежилые помещения (машиноместа).

В свою очередь, Управление Росреестра по Москве информировало Заявителя о том, что если объект долевого строительства введен в установленном порядке в эксплуатацию, при этом в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на соответствующий объект долевого строительства, т.е. в данном случае, регистрация права собственности участника долевого строительства может быть произведена на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности участника долевого строительства на такой объект в соответствии со ст. 58 Закона о недвижимости.

Позднее Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр.N 657 и пр.N 649).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняло решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий в отношении нежилых помещений, два зависимых машиноместа 45/46 нежилой полезной площадью 18 кв.м., два зависимых машиноместа 47/48 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград, 16 мкр., г.р.N 657 и пр.N 649) на основании ч.1 ст.29 N 218-ФЗ.

Решение об отказе в государственной регистрации было оформлено Уведомлением от 23.10.2019 N 77/003/255/2019-467, 468. В данном решении были указаны причины для отказа в проведении учетно-регистрационных действий, а именно отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве делового центра N 35 от 18.11.2013 г.

Как следует из разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 23 июля 2015 г. N 77-143000-006650-2015 г., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект деловой центр, в котором расположены нежилые помещения (машиноместа) введен в эксплуатацию с 23.07.2015 г.

24.07.2015 г. в соответствии с п.3.6. Договора N 35 от 18 ноября 2013 г. сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи объектов долевого строительства, в соответствии с которым Заявителю переданы нежилые помещения со следующими характеристиками: два зависимых машиноместа 45/46 нежилой полезной площадью 18 кв.м.. два зависимых машиноместа 47/48 нежилой полезной площадью 18 кв.м. расположенных в два яруса (нижний и верхний) на цокольном этаже Делового центра по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1651 (строительный адрес: г.Москва, Зеленоград. 16 мкр., пересечение пр.N657 и пр.N649).

Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оснований для отказа в проведении учетно-регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества не имелось, поскольку Заявителем были представлены все необходимые для проведения учетно-регистрационных действий документы.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам регистрирующего органа, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-5506/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова