Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-49858/20 по делу N А40-49805/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-49805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

по делу N А40-49805/20, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010005:4619 площадью 967,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 10А

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 31 декабря 2019 г., диплом N 106405 0532127 от 03 июля 2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010005:4619 площадью 967,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 10А, на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению, ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1103 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 10А, общей площадью 967,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 N 77/100/162/2019-18425.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010005:4619 площадью 1.441 кв.м.

Как указывает истец, право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого здания ответчиком не оформлено.

Письмом от 04.09.2019 г. N ДГИ-И-61162/19 истец направил ответчику проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора правообладателю подписанный договор в адрес истца не поступил.

Полагая, что от подписания договора аренды земельного участка собственник расположенного на нем здания уклонился необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обязал ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях, предложенных истцом. При этом суд первой инстанции сослался на пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий право уполномоченного органа обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, исходил из того, что заключение договора аренды для Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, является обязательным, соответственно обращение Департамента в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка признано правомерным.

Суд первой инстанции также указал на то, что в рассматриваемом случае, между сторонами отсутствует спор о величине рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, ответчиком возражений по условиям договора аренды земельного участка не заявлено, уклонение от подписания данного договора не мотивировано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его не согласии с отказом суда в приостановлении производства по делу, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик необосновал невозможность рассмотрения настоящего дела исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-49805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.