Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-60374/20 по делу N А40-245640/2019

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-245640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЛИДЕР КАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года

по делу N А40-245640/19, принятое судьей А.Н. Васильевой,

о признании недействительной сделкой - договор уступки прав требований от 25.11.2016, заключенный между должником и ООО "УК ЛИДЕР КАПИТАЛ", и применении последствий недействительности указанной сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наши имена"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Наши имена" - Кобец Т.В. дов от 08.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 ООО "Наши имена" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полупанова Ксения Валериевна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Наши имена" - Полупановой Ксении Валериевны о признании недействительной сделкой договор уступки прав требований от 25.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017), заключенный между ООО "Наши имена" и ООО "УК "Лидер Капитал", и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника прав требований по инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 в размере 44%.

Определением суда от 05.10.2020 заявление конкурсного управляющего должника Полупановой Ксении Валериевны удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор уступки прав требований от 25.11.2016, заключенный между ООО "Наши имена" и ООО "УК "Лидер Капитал". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Наши имена" прав требований по инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 в размере 44%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЛИДЕР КАПИТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-245060/19, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в заявленных требованиях.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Наши имена" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Из материалов дела следует, что между ООО "Карат-Ю" (Застройщик) и ООО "Наши имена" (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор N 001/2015 от 110.03.2015.

ООО "Наши имена" полностью исполнило обязательства по Инвестиционному договору. Сумма платежей ООО "Наши имена" в пользу ООО "Карат-Ю" составила 309 225 871,58 рублей со счета в КБ "Финансовый стандарт" за счет кредитных средств Банка. При этом ООО "Наши имена" является единственным лицом, инвестировавшим строительство объекта.

В соответствии с п. 3.2 Инвестиционного договора N 001/2015 от 10.03.2015 (в редакции Дополнительного соглашения N5 от 04.12.2035) ООО "Наши имена" принадлежало право на 61% долей в Общей площади помещений Инвестиционного объекта.

Из сущности сделок (зачисление кредитных денежных средств КБ "Финансовый стандарт" (ООО) на счет ООО "Наши имена", перечисление денежных средств со счета "Наши имена" на счет ООО "Карат-Ю", заключение договора цессии по Договору уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2017) между ООО "Наши имена" и ООО "УК "Лидер Капитал"), прослеживается следующий экономический результат.

Задолженность перед Банком в размере 399 449 002,70 руб. числится за ООО "Наши имена", а имущественные права выведены на третьи лица, не инвестировавшие денежные средства в строительство. В результате чего был причинению вред КБ "Финансовый стандарт" (ООО) вследствие невозможности удовлетворения требований в связи с отчуждением единственного актива Должника.

По Договору уступки прав требования от 25.01.2016 ООО "Наши имена" уступило Приступа В.В. часть прав по Инвестиционному договору в размере 18% за 30 000 000,00 рублей, (при этом 11.03.2016 указанные права требования в размере 18% Приступа В.В. уступил Бубнову Г.Г, за 178 000 000,00 рублей).

По Договору уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2017) ООО "Наши имена" уступило ООО "УК "Лидер Капитал" часть прав по Инвестиционному договору в размере 44% за которые ООО "УК Лидер Капитал" оплатило 10 000 000 рублей, а 73 117 026,00 рублей урегулировало Соглашением о зачете от 31.12.2017 (при этом какие-либо доказательства исполнения обязательств, урегулированных данным соглашением, отсутствуют).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий просил признать недействительным договор уступки прав требований от 25.11.2016 на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), а также ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству определением от 18.09.2019, т.е. сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве. Таким образом, суд усматривает факт совершения оспариваемой взаимосвязанной сделки в определенный период подозрительности.

Вместе с тем, если исходить из того, что при финансовых вложениях ООО "Наши имена" в строительство Инвестиционного Объекта размере 309 225 871,58 рублей Должнику принадлежало право на 61% Общей площади помещений Инвестиционного объекта, то стоимость 1% доли должна составлять 5 069 276,58 рублей (309 225 871,58*1%)/61%).

В таком случае, стоимость уступленных (проданных) ООО Наши имена" 18 % прав требования по Инвестиционному договору Приступа В.В. должна была составлять не менее 91 246 978,44 рублей.

Стоимость уступленных (проданных) ООО Наши имена" прав требования по Инвестиционному договору в размере" 44 % ООО "УК "Лидер Капитал" должна была составлять не менее 223 048 169,52 рублей

Кроме того, по решению Реутовского городского суда Московской области по делу N 2-1587/2019 от 02.10.2019 г. были распределены, принадлежащие ООО "Карат Ю" 33% долей (в результате применения штрафных санкций). В связи с чем, доля ООО "УК Лидер Капитал" увеличилась на 21,67 % и стала составлять 63,67% в Общей площади помещений Инвестиционного объекта.

Таким образом, ООО "УК "Лидер Капитал", не принимая никакого участия в финансировании Инвестиционного Объекта, стало обладать правами на 65,67% долей в Обшей площади помещений Инвестиционного объекта, стоимость которых составляет не менее 332 899 393, 01 рублей.

Согласно информации, отраженной в бухгалтерском балансе ООО "Наши имена" за 2015 год, активы должника состояли из следующих финансовых показателей: 49 000,00 рублей - основные средства; 427 000,00 рублей - запасы; 3 000 000,00 рублей - дебиторская задолженность; 280 000 000,00 рублей - долгосрочные финансовые вложения (Инвестиционный договор N 001/2015 от 10.03.2015).

В ходе анализа финансово-хозяйственной документации ООО "Наши имена", а также денежных операций по счету, открытому Должником в КБ "Финансовый стандарт", конкурсным управляющим было установлено, что в незначительный промежуток времени было последовательное совершение ряда согласованных действий по выводу принадлежащего Должнику ликвидного имущества заинтересованным лицам, в результате чего в процедуре банкротства у ООО "Наши имена" отсутствует какое-либо имущество для расчетов с кредиторами.

25.01.2016 между ООО "Наши имена" (Цедент) и Приступа Вадимом Владимировичем (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию часть своих прав требований, принадлежащих Цеденту по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 г. в размере 18%. Цена уступаемых прав требования составляет 30 000 000,00 рублей. Срок оплаты 10 дней с даты заключения договора.

01.02.2016 на расчетный счет ООО "Наши имена" поступили денежные средства от ООО "ТД "Тройка" в размере 38 000 000,00 рублей (с назначением платежа "оплата по Договору уступки прав требования от 01.02.2016 по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 г.").

01.02.2016 на расчетный счет ООО "Наши имена" поступили денежные средства от ИП Белоусова Александра Юрьевича в размере 13 000 000,00 рублей (с назначением платежа "оплата по Договору уступки прав требования от 01.02.2016 по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 г.").

09.02.2016 на расчетный счет ООО "Наши имена" поступили денежные средства от КБ "Финансовый стандарт" в размере 51 000 000,00 рублей с назначением платежа "предоставление кредита по договору N 1233-КЛЗ-1784-22901 от 08 февраля 2016, на Пополнение оборотных средств, по Распоряжению о предоставлении денежных средств от 09.02.16.

09.02.2016 с расчетного счета ООО "Наши имена" был осуществлен перевод 38 000 000,00 рублей на счет ООО "ТД "Тройка" с назначением платежа "возврат денежных средств на основании Уведомления о расторжении Договора уступки прав требования от 01.02.2016 по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 г.");

09.02.2016 с расчетного счета ООО "Наши имена" был осуществлен перевод 13 000 000,00 рублей на счет ИП Белоусова А.Ю. с назначением платежа "возврат денежных средств на основании Уведомления о расторжении Договора уступки прав требования от 01.02.2016 по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 г.");

10.02.2016 генеральным директором ООО "Наши имена" было лично получено уведомление от Приступа В.В., согласно которому последний сообщает о намерении продать (уступить) свою долю Соинвестора в размере 18% за 178 200 000 (сто семьдесят восемь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

14.03.2016 на расчетный счет Приступа В.В., открытом в КБ "Финансовый стандарт" им были внесены денежные средства, в размере 178 000 000,00 рублей, после чего в этот же день денежные средства в размере 130 000 000,00 рублей были перечислены со счета Приступа В.В. на счет Виталайт Лимитед с назначением платежа "безвозмездная финансовая помощь на пополнение чистых активов".

15.03.2016 было заключено Дополнительное соглашении N 9 к Инвестиционному договору N001/2015 от 10.03.2015 в связи с тем, что между Приступа В.В. и Бубновым Г.Г. был заключен Договор уступки прав требования от 11.03.2016 г.

25.04.2016 между ООО "Наши имена" (Цедент) и Бубновым Г.Г. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает Цессионарию часть своих прав по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 в размере 15%, а Цессионарий обязан оплатить Цеденту за передачу прав в течении 180 дней 150 000 000,00 рублей. В связи с неисполнением обязательств Цессионарием договор расторгнут на основании акта от 27.10.2016 г.

28.04.2016 между ООО "Наши имена" (Заемщик) и ООО "ТД "Тройка" (Заимодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 68 000 000,00 рублей под 5 % годовых на срок до 31.12.2017 г.

29.04.2016 г. на расчетный счет ООО "Наши имена" поступили денежные средства от КБ "Финансовый стандарт" в размере 149 836 300,00 рублей с назначением платежа "предоставление кредита по договору N 1233-КЛЗ-1877-22901 от 29.04.2016 на Приобретение ценных бумаг, по Распоряжению о предоставлении денежных средств от 29.04.16.

29.04.2016 с расчетного счета ООО "Наши имена" были перечислены денежные средства в размере 149 836 300,00 рублей на счет Московского филиала ПАО O.K. Банк с назначением платежа "оплата по договору о выдаче векселя N В29042016-0 от 29.04.2016".

29.04.2016 г. на расчетный счет ООО "Наши имена" поступили денежные средства ООО "ТД "Тройка" в размере 68 000 000,00 рублей с назначением платежа "оплата по Договору процентного займа (5%) б/н от 28.04.2016 г.". Указанные средства в этот же день были перечислены КБ "Финансовый стандарт" (Погашение кредита дог. N 1233-КЛЗ-1784-22901 от 08.02.2016).

25.11.2016 между ООО "Наши имена" (Цедент) и ООО "УК "Лидер Капитал" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает Цессионарию часть своих прав по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 в размере 44%, а Цессионарий обязан оплатить Цеденту за передачу прав 210 000 000,00 рублей. Порядок оплаты определяется Дополнительным соглашением (п. 2.4 Договора).

20.12.2017 между ООО "Наши имена" (Цедент) и ООО "УК "Лидер Капитал" (Цессионарий) было заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования от 25.11.2016 г. в соответствии с которым п. 2.4 Договора уступки права требования изложен в следующей редакции:

"Цессионарий обязан оплатить Цеденту денежные средства за передачу прав по Инвестиционному договору в размере:

- 83 617 026.63 рублей в порядке, согласованном Сторонами.

Цессионарий обеспечивает финансирование работ для завершения второго этапа Инвестиционного договора, перечень работ по которому указан в Дополнительном соглашении N 10 от 31.03.2016 Инвестиционного договора на сумму около 126 382 973,37 рублей.

В случае если станет очевидным, что строительство Инвестиционного объекта невозможно по независящим от Цессионария причинам. Цедент и Цессионарий пришли к соглашению, что переуступка состоялась, Цессионарий исполнил перед Цедентом все обязательства по Договору уступки прав требования, и у Цессионария возникли права, предусмотренные пунктом 6.3 Инвестиционного договора".

31.12.2017 между ООО "Наши имена" (Цедент) и ООО "УК "Лидер Капитал" (Цессионарий) было заключено соглашение о зачете к Договору уступки прав требования от 25.11.2016 по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2017, по условиям которого стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 73 117 026, 63 рублей в рамках исполнения Договора займа от 28.04.2016.

При этом, какие-либо доказательства оплаты по договору займа от 28.04.2016 в финансово-хозяйственных документах Должника отсутствуют, конкурсному управляющему от генерального директора ООО "Наши имена" не передавались.

Кроме того, конкурсным управляющим были направлены запросы (14.07.2020) в адрес ООО "УК "Лидер Капитал" и ООО "ТД "Тройка" о предоставлении доказательств по исполнению обязательств за ООО "Наши имена" по Договору займа от 28.04.2016, заключенному с ООО "ТД "Тройка". Ответы до настоящего времени не поступили.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации на основании бухгалтерской и финансово-хозяйственной документации Должника установлено, что по состоянию на 30.06.2020 г. ООО "ТД "Тройка" является кредитором Должника по обязательства в размере 73 117 026,67 рублей.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что ООО "УК "Лидер Капитал" задолженность ООО "Наши имена" перед ООО "ТД "Тройка" не погасило, соответственно обязательства по Договор уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2017) были искусственно созданными, с целью вывода ликвидного имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании абз. 6 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 2 названной статьи цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Конкурсный управляющий ООО "Наши имена" приходит к выводу о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду следующего.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

О злоупотреблении сторонами правом при заключении оспариваемой сделки может свидетельствовать ее совершение не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что на момент заключения оспариваемой сделки у Должника имелись неисполненные обязательства, возникшие из Договора об открытии кредитной линии в N 1233-КЛЗ-1877-22901 от 29.04.2016 в размере 150 000 000,00 рублей, о чем ООО "УК "Лидер Капитал" было осведомлено.

В результате заключения аффилированными между собой сторонами оспариваемого в рамках настоящего обособленного спора Договора уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017) должник лишился имущества, при этом встречного предоставления не получил.

Таким образом, в незначительный промежуток времени было последовательное совершение ряда согласованных действий по выводу принадлежащего должнику ликвидного имущества заинтересованным лицам, в результате чего в процедуре банкротства у ООО "Наши имена" отсутствует какое-либо имущество для расчетов с кредиторами.

Об осведомлённости ответчика о наличии цели причинения вреда к моменту совершения сделки свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 15.06 2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов кредитора и должника допустимо через подтверждение аффилированности не только юридической (в частности, принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте. в частности заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В условиях договора уступки отсутствуют разумные экономические мотивы, избранные сторонами условия исполнения сделки недоступны независимым участникам рынка.

Кроме того, условие об оплате по договору уступки на момент его заключения существенно в худшую для Должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Также, у ООО "Наши имена" отсутствовали разумные экономические мотивы в определении в договоре заведомо не исполнимых условий.

Отчуждение имущества на разумных условиях в части срока и условий оплаты, с учетом рыночной стоимости отчуждаемых прав, предотвратило бы последующую неплатежеспособность и банкротство ООО "Наши имена".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача единственного ликвидного имущества должника привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. При этом стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств заключения оспариваемой сделки, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон сделки, оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку целью его совершения являлся вывод активов должника, что стало возможным в результате недобросовестных совместных, согласованных действий, Должника и ряда аффилированных с ним лиц (Приступа В.В., Бубнова Г.Г., ООО "ТД "Тройка", ООО "УК "Лидер "Капитал").

Кроме того, срок действия разрешения на строительство Объекта N RU50-59-11993-2015 истек 15 августа 2017 года.

В связи с чем, на дату заключения оспариваемого Договора уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2017) Застройщик (ООО "Карат-Ю") уже фактически не имел права выполнять работы по строительству Объекта, поскольку в результате недобросовестного исполнения условий по оплате арендных платежей и образованию задолженности, Договор аренды земельного участка N 03/16 от 01.03.2016, заключенный между КУМИ Администрации г. Реутов и ООО "Карат-Ю" был расторгнут в судебном порядке Арбитражным судом Московской области (Дело NА41-51402/17). Таким образом, условия, предусмотренные Договором уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2017) были заранее неисполнимы для ООО "Наши имена" и были направлены исключительно на отчуждение имущества Должника.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167ГКРФ).

Доводы ООО "УК "Лидер Капитал" относительно того, что переход уступаемых прав наступает с даты заключения договора цессии, а не с даты исполнения обязательств по нему, лишь свидетельствует об отсутствие такого исполнения со стороны Ответчика.

Суд первой инстанции вопрос о реальности договоров возмездной уступки прав (цессии), в том числе и факт отсутствия доказательств оплаты по уступленным правам требования со стороны ООО "УК "Лидер Капитал", исследовал и дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал всестороннюю и полную оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, правомерно и обоснованно признал недействительной сделкой Договор уступки прав требования от 25.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2017 г.), заключенный между ООО "Наши имена" и ООО "УК "Лидер Капитал" и применил последствия недействительности в виде возвращения в конкурсную массу Должника прав требований по Инвестиционному договору N 001/2015 от 10.03.2015 г. в размере 44%.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-245640/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК ЛИДЕР КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина