Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-61391/20 по делу N А40-139621/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-139621/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года

по делу А40-139621/20, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания"

(ОГРН: 1064501172416; 640000, Курган, проспект Конституции, 29А)

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, 13а)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "Курганская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", ответчик) о взыскании задолженности за май 2020 года в размере 2 094 847 рублей 62 копейки, а также 27 651 рубль 99 копеек пени за период с 22.06.2020 по 24.07.2020, суммы неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга в размере 2 094 847 рублей 62 копейки, исходя из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Ответчик ссылается на неверный расчет неустойки истцом, а также на ее несоразмерность.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 02.10.2020, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.03.2020 между ПАО "Курганская генерирующая компания" (продавец), ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС") заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SKURGANG-02-KP-20-E. (далее - договор).

В соответствии с договором продавец принял обязательство в течение срока действия договоров передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, при исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору присоединения, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом Ассоциации НП "Совет рынка", настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передано мощности в мае 2020 на сумму 2 094847 рублей 62 копейки.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела отчетом коммерческого оператора, актом приема передачи, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по указанным договорам в общем размере 2 094 847 рублей 62 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2020 исх. N 1662 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 094847 рублей 62 копейки задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела первичными документами.

Согласно пункту 6.4 договоров, в случае ненаправления в соответствии с пунктом 6.3 договоров покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Акты приема-передачи электрической энергии были направлены в адрес ответчика, однако мотивированных возражений относительно данных, указанных в актах приема-передачи электрической энергии, не заявлены.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии (мощности) в спорный период.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 22.06.2020 по 24.07.2020 в размере 27 651 рубль 99 копеек, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления N 7).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 30.10.2020 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Россети Северный Кавказ" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-139621/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, 13а) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина