Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56182/20 по делу N А40-58572/2020

г.Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-58572/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-58572/20,

по иску ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН 1107746124760)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 5137746019923)

о взыскании по договору N 203/СМР-2018 от 18.04.2018: долга в сумме 1 760 000 руб., неустойки в размере 101 082 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Урванцев О.М. по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.09.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1.464.000,00 рублей, неустойка в размере 84.082,40 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 29.294,61 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части размера задолженности, неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив их размер до 1.168.000,00 рублей и 67.082,13 рублей соответственно, полагает, что не учтен факт удержания неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, снизив размер подлежащей уплате задолженности и пени до 1.168.000,00 рублей и 67.082,13 рублей соответственно, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) договор N 203/СМР-2018 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада в здании АИ-1, 2 на объекте строительства "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Ногинск", расположенной по адресу: Ногинский район, поселок Красный электрик, ул. Парковая, д. 1, а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 09.01.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада в здании АТ- 1, 2 на объекте строительства "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кВ Ногинск", расположенном по адресу: Ногинский район, поселок Красный электрик, ул. Парковая, д. 1 и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Перечень, объем и стоимость выполняемых работ указаны в приложении N 1 к договору (график производства работ) и в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

С учетом заключенного сторонами 09.01.2019 г. дополнительного соглашения N 1 к договору в соответствие с п. 4.3. договора стоимость всех работ, предусмотренных п.2.1., определена в размере 2 960 000 руб.

Согласно п. 5.1. договора ответчик произвел предварительную оплату, перечислив истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 960 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 06.09.2019, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствие с п. 5.2. договора оплата выполненных работ осуществляется ответчиком на основании выставленного истцом счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ за вычетом авансовых платежей.

Истец указывал, что установленный договором срок оплаты работ на сумму 1 760 000 руб. истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции в том числе руководствовался ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) путем ее удержания до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Гарантийная сумма из авансовых платежей по договору не удерживается. Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) суд считает исковые требования в размере 296 000 руб., что составляет 10% от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для возврата гарантийного удержания в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы отзыва ответчика об удержании из суммы гарантийного удержания, суммы в размере 296 000 руб., за нарушение срока выполнения работ, судом первой инстанции отклонены судом первой инстанции ошибочно.

Так, Пунктом 3.2. Договора стороны согласовали сроки выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору): начало работ - в течение 2 (двух) дней с даты подписания Договора и внесения предварительной оплаты (аванса) в соответствии с п. 5.1. Договора, окончание выполнения работ в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашения N 1 от 09.01.2019 г. - февраль 2019 г.

Истец выполнил работы с нарушением установленного Договором срока. Полный объем работ, предусмотренных Договором, сдан только 06 сентября 2019 г., вместо февраля 2019 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Договором может быть установлена неустойка (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно п. 15.2.1. Договора, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) Подрядчик вправе начислить Субподрядчику пени в размере 0,2 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

В связи с нарушением Истцом своих обязательств по Договору 13.04.2020 г. Ответчик направил претензию с исх. N 0262-ЭСК с требованием оплаты неустойки, начисленной за нарушение срока окончания работ в размере 296 000,00 руб.

Истец своим письмом исх. 08/05 от 15.05.2020 г. в ответ на претензию сообщил, что не смог завершить работы в установленный Договором срок, поскольку предусмотренные Договором работы были приостановлены по указанию Ответчика (письмо 0448-ЭСК от 17.05.2019 г.).

Довод Истца не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, о чем подробно указано в Отзыве Ответчика на исковое заявление (стр. 4 Отзыва), сумма неустойки добровольно Истцом не оплачена.

Нарушение срока выполнения работ Истцом не оспаривалось. В исковом заявлении (абзац четвертый первой страницы) указано, что предусмотренные Договором работы сданы Истцом 06.09.2019 г. Представитель Истца в судебном заседании от 21.08.2020 г. также признал факт нарушения Истцом своих обязательств по Договору в части нарушения срока окончания работ.

В связи с вышеизложенным, в порядке п. 5.8. Договора, сумма начисленной неустойки в размере 296 000,00 руб. была удержана Ответчиком из денежных средств, причитающихся Истцу за выполненные работы.

Таким образом, из причитающихся Истцу (Субподрядчику) денежных средств в размере 1 464 000,00 руб. (2 960 000,00 (стоимость выполненных работ) - 1 200 000,00 (аванс) - 296 000,00 (гарантийная сумма) = 1 464 000,00 руб.) удержаны 296 000,00 руб.

Итого, оплате подлежала сумма 1 168 000,00 руб. (1 464 000,00 (стоимость выполненных работ) - 296 000,00 (гарантийная сумма) = 1 168 000,00 (руб.)).

Следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Соответственно, гарантийное удержание и неустойка за нарушение сроков выполнения работ являются самостоятельными способами обеспечения обязательств Истца по Договору.

Гарантийная сумма подлежит удержанию в соответствии с п. 5.2.2. Договора до момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Соответственно, данный способ обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика гарантирует защиту прав Подрядчика (Ответчика) и рисков некачественного выполнения работ, которые могут быть выявлены до момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Неустойка, предусмотренная п. 15.2.1. Договора, обеспечивает выполнение работ в сроки, предусмотренные Договором. При этом п. 5.8. Договора позволяет Ответчику произвести удержание соответствующей суммы денежных средств из причитающихся платежей за выполненные работы.

Поскольку на момент предъявления Ответчиком требования об уплате неустойки обязательство по оплате выполненных работ наступило только в части текущих платежей (п. 5.2.1. Договора), то соответствующая сумма неустойки подлежала удержанию именно из текущих платежей, а не из гарантийной суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами (п. 5.8. Договора), прямо предусмотрено право Подрядчика на удержание суммы неустойки, начисленной Субподрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении расчетов за выполненные работы. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Подпунктом 2 п. 5.8. Договора предусмотрено, что в случае удержания, направление в адрес Субподрядчика дополнительного уведомления об удержании не требуется. При этом Ответчик заявил об удержании суммы неустойки в размере 296 000,00 руб. и соразмерном уменьшении причитающихся платежей в претензии (исх. N 0262-ЭСК от 13.04.2020).

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ являлось производным от требования о взыскании основного долга, соответственно, пени подлежат начислению на сумму в размере 1 168 000,00 руб. за период с 07.11.2019 по 23.03.2020, что составит 67.082,13 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части снизив размер подлежащей уплате задолженности и пени до 1.168.000,00 рублей и 67.082,13 рублей соответственно в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 170, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-58572/2020 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 5137746019923) в пользу ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН 1107746124760) 1 235 082 (один миллион двести тридцать пять тысяч восемьдесят два) руб. 13 (тринадцать коп.) коп., их них: долг в сумме 1 168 000 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч) руб., 67 082 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят два) руб. 13 (тринадцать) коп. неустойки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 20 978 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб., судебные издержки на представителя в сумме 15 000 (пятнадцать) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН 1107746124760) в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 5137746019923) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 009 (одна тысяча девять) руб.

Произвести зачет взысканных судом судебных расходов, связанных с уплатой государственных пошлин, в результате которого взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 5137746019923) в пользу ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН 1107746124760) государственную пошлину по иску в сумме 19 969 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк