Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56091/20 по делу N А40-114355/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-114355/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мир компьютеров"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-114355/20,

по исковому заявлению ООО "Айти проект" к ООО "Мир компьютеров"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Мир компьютеров" (далее - покупатель, ответчик) в пользу ООО "Айти проект" (далее - поставщик, истец) задолженности в размере 404.462 руб. 21 коп., неустойки за период с 07.02.2020 по 29.06.2020 в размере 83.536 руб. 57 коп., c дальнейшим начислением неустойки с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательств, судебных издержек в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-114355/20 взыскано с ООО "Мир компьютеров" (ИНН 5042088334) в пользу ООО "Айти проект" (ИНН 9705055196) задолженность в размере 404.462 руб. 21 коп., неустойка в размере 83.536 руб. 57 коп., дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга 404.462 руб. 21 коп., исходя из ставки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 до даты фактической уплаты суммы долга, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12.760 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.02.2019 между сторонами заключен договор поставки N К15-02-19/00268 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязуется, в течение срока действия настоящего договора, передавать покупателю Товар (в том числе, но не ограничиваясь, вычислительную технику - компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), для использования последним такого товара в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, товар поставляется партиями, количество, наименование, ассортимент и цена поставляемого товара в каждой партии определяется в спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в случае если стороны не оформили спецификацию, то партия товара считается согласованной на основании товарной накладной ТОРГ-12, универсального передаточного документа (счета-фактуры).

Согласно пункту 3.1 Договора поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации, либо с момента согласования сторонами счета на оплату товара, если иное не указано в спецификации и/или счете на оплату товара.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3.1 Договора, покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет вывезти товар со склада поставщика (адрес склада поставщика: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 170Г).

Пунктами 2.1, 2.1.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, согласованной сторонами на основании пункта 1.3 Договора, при этом цена товара включает в себя стоимость товара и упаковки, а также НДС.

Согласно пункту 2.2 Договора, оплата в соответствии с пунктом 2.1, в полном объеме, производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

В обоснование наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, последним представлены счета-фактуры N 200123/0060 от 23.01.2020, N 200130/0073 от 30.01.2020, N 200317/0078 от 17.03.2020, N 200319/0059 от 19.03.2020, N 200324/0035 от 24.03.2020, N 200326/0066 от 26.03.2020, транспортные накладные N 2121 от 23.01.2020, N 3257 от 30.01.2020, N 10071 от 17.03.2020, N 10517 от 19.03.2020, N 11232 от 18.06.2020, N 11757 от 27.03.2020.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без замечаний и претензий относительно количества, наименования, ассортимента и иных характеристик, обязательства по оплате произведены частично, в размере 204.694 руб. 05 коп.

Обращение истца с претензией исх. N б/н от 18.06.2020 к урегулированию спора в досудебном порядке не привели, в связи с чем инициировано обращение с иском в суд.

На момент принятия решения ответчиком доказательства оплаты не представлены, как и не представлены возражения относительно доводов истца.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд первой инстанции, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт поставки товара, ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, требование истца подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 22 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Вследствие нарушения ответчиком сроков поставки товара, истец, в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора, начислил неустойку за период с 07.02.2020 по 29.06.2020 в размере 83.536 руб. 57 коп., расчет представлен в исковом заявлении.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правильно признал его подлежащим применению, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вместе с тем является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, как и не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка исходя из ставки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 до даты фактической уплаты суммы долга.

Истцом, в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., представлены: договор на оказание юридических услуг N АК-АПР/ЮУ/02/19 от 21.01.2019, стоимость услуг, согласно пункту 4.1 с учетом приложения N 2 составляет 75.000 руб., несение расходов обосновывается платежными поручениями N 2401 от 27.03.2020, N 4550 от 06.07.2020, объем услуг определен в приложении N 1, согласно которому оказаны следующие услуги: юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной деятельности, представление интересов заказчика в органах исполнительной власти, в иных органах; претензионная работа; представительство заказчика в арбитражных и иных судах, в службе судебных приставов; устное и письменное консультирование сотрудников заказчика; подготовка договоров, дополнительных соглашений к договорам, иных документов по поручению заказчика; анализ и комментарии к сделкам контрагентов заказчика; ведение переговоров от имени заказчика; проверка добросовестности контрагентов заказчика; регистрация изменений учредительных документов, иные регистрационные действия по поручению заказчика.

Расходы по оказанию услуг, за исключением претензионной работы (в части составления претензии) и подготовке договоров, дополнительных соглашений к договорам, иных документов по поручению заказчика (в части процессуальных документов в рамках настоящего дела), представительства в судах (составление искового заявления) не подлежат включению в сумму распределяемых расходов, поскольку заявителем не доказана их относимость к настоящему делу, применительно к положениям статей 65, 67, 75 АПК РФ.

Принимая во внимание, что подготовленные представителем истца претензия и исковое заявление составлены на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования, дело не относится к категории сложных дел, рассмотрение произведено в порядке главы 29 АПК РФ, обеспечение явки исполнителя не потребовалось.

Объем процессуальных документов, подготовленных исполнителем в рамках дела, с отражением перечня, содержащего стоимость и трудозатраты на составление каждого из документов документально не подтвержден.

Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о частичном погашении долга в размере 256 000 рублей (платежное поручение N 685 от 15.07.2020) и пени за просрочку платежей в размере 21 128 рублей 70 копеек (платежное поручение N 633 от 21.05.2020). Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод, поскольку материалами дела такое обстоятельство не подтверждается.

При этом вопрос о возможном учете оплаченных сумм может быть решен на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-114355/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова