Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-45783/20 по делу N А40-78810/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-78810/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. по делу N А40-78810/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 797 328 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 797 328 руб. 08 коп., включающих 735 118 руб. 20 коп. долга и 48 229 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г., согласно п. 1.1 которого предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора ОАО "ПГК" присвоен код плательщика (ЕЛС).

Как указывает истец, в мае 2019 года со станций Окт. ж. д. в адрес станций Бологое-Московское, Боровичи Октябрьской ж. д. были направлены 100 вагонов, грузоотправителем и плательщиком по железнодорожным накладным указанных вагонов является АО "ПГК".

По всем перечисленным накладным перевозка вагонов осуществлялась перевозчиком по альтернативным маршрутам следования, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций, при этом фактическое расстояние перевозки оказалось менее кратчайшего расстояния, указанного в железнодорожной накладной и примененного перевозчиком при расчете тарифа за перевозку.

По прибытии на станцию назначения ответчик произвел добор провозной платы за спорные перевозки в размере 749 098 руб.80 коп.

Со стороны АО "ПГК" произведен расчет провозного тарифа, исходя из фактического расстояние перевозки, как и требует Приказ N 245 от 21.12.2009 г. Требования к перевозчику составляют разницу между тарифом, указанным в железнодорожной накладной и тарифом, рассчитанным по фактическому расстоянию перевозки.

Поскольку согласно п. 1.3 Прейскуранта 10-01 провозные платежи должны быть рассчитаны по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля, разница в тарифе подлежит возврату.

Излишняя провозная плата в связи с ошибочным расчетом тарифа перевозчиком составила 749 098 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По накладным, указанным в расчете исковых требований, перевозчиком был применен расчет тарифа не по кратчайшему расстоянию, как это установлено законом, а в нарушение действующего тарифного законодательства, без учета приказа N 245 от 21.12.2009 г. Министерства транспорта Российской Федерации "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог".

В силу положений п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 г. N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Федеральном законе от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Нормами ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями ст. 8 вышеуказанного Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 (далее - Прейскурант N10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Согласно п. 1.3. раздела 1 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления - при отправлении грузов со станций РЖД, а также при перевозках импортных грузов на станции РЖД, оформленных транспортной железнодорожной накладной прямого международного железнодорожного грузового сообщения на весь путь следования.

В соответствие со ст. 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Перечень таких станций и выполняемых ими операций составляется на основании заявок владельцев инфраструктур, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в соответствующем тарифном руководстве.

В соответствии со ст. 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Никаких других условий расчета тарифа действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, как указывает истец и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, ОАО "РЖД" рассчитало тариф без учета кратчайшего расстояния и без учета фактического следования поездного формирования.

При этом, ОАО "РЖД" приняло за основу расчета тарифа маршрут по участку Боровичи-Псков 2 - Боронка. На схеме видно, что маршруты через Псков-2 длиннее, хотя фактически вагоны не следовали по нему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.

Истцом в материалы дела представлена первичная документация. подтверждающая списание денежных средств с ЕЛС ПАО "ПГК", отсутствие для этого должного основания, а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца (именно ответчик своими виновными Действиями незаконно списал с ЕЛС ПАО "ППК" денежные средства).

Таким образом, добор провозной платы является неправомерным и образует на стороне ОАО "РЖД" неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-78810/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина