Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-55841/20 по делу N А40-60177/2020

г.Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-60177/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-60177/20

по иску Индивидуального предпринимателя Агарковой Натальи Александровны

к АО "Почта России"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цурикова О.А. по доверенности от 15.05.2020 б/н;

от ответчика: Петернина О.Н. по доверенности от 24.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агаркова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании убытков за утрату 89 почтовых отправлений в размере двойной тарифной платы за пересылку почтовых отправлений в размере 32 180,20 руб., убытков за утрату 179 почтовых отправлений в сумме их объявленной ценности 469 315 руб. и тарифной платы за пересылку 44 029,60 руб., а всего 513 344,60 руб., задолженности по перечислению наложенных платежей в сумме 1 219 268,07 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 799,51 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Почта России" (до 01.10.2019 года ФГУП "Почта России") и ООО "Пост Сервис" заключен договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N Ф377-15 от 25.06.2015 и договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015.

В рамках заключенных договоров АО "Почта России" приняло на себя обязательства по доставке адресатам 701 почтового отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом.

Объявленная ценность почтовых отправлений ООО "Пост Сервис" составила 1 714 267 руб., тарифная плата за пересылку - 173 244,71 руб.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по доставке адресатам переданных ему почтовых отправлений и перечислению отправителю денежных средств, полученных от адресатов, а также до настоящего времени не возвратил отправителю не доставленные (не врученные) почтовые отправления.

Исходя из этого АО "Почта России" должно уплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в сумме 1 887 511,71 руб.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 799,51 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учетом уточнения истцом требований, в отношении 9 почтовых отправлений истец снимает свои требования, в связи с полным исполнением ответчиком своих обязательств.

В отношении 692 почтовых отправлений ответчик не исполнил следующие обязательства: 89 почтовых отправлений без объявленной ценности утрачены ответчиком; 179 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом утрачены ответчиком; 9 424 почтовых отправлений доставлены адресатам, однако полученные ответчиком от адресатов наложенные платежи не перечислены отправителю почтовых отправлений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договоров нарушены, денежные средства подлежат выплате истцу, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что взыскание денежных средств с оператора почтовой связи может быть произведено судом только лишь при предоставлении истцом списков по форме ф.103 и бланков наложенных платежей по форме ф.113эн, отклоняется судом.

Бланк наложенного платежа по форме ф.113эн составляется отправителем почтового отправления в одном экземпляре и прикрепляется к почтовому отправлению при его отправке в адрес получателя посылки, отправитель такой бланк не подписывает и не проставляет на нем оттисков печатей.

При поступлении посылки в почтовое отделение получателя посылки, последнему предлагается собственноручно заполнить свои паспортные данные в бланке ф.113эн, проставить в нем подпись и дату получения посылки.

Заполненные получателем бланки наложенного платежа по форме ф.113эн хранятся в том отделении почтовой связи, в котором происходило вручение посылки адресату.

Таким образом, отправитель посылки не имеет возможности представить суду заполненные получателем бланки наложенного платежа по форме ф.113эн, поскольку не располагает единственным существующим экземпляром, хранящимся в почтовом отделении ответчика.

Несмотря на наличие в собственном распоряжении всех необходимых документов, ответчик в судебное заседание предоставил только несколько заполненных машинным способом бланков по форме ф.113эн, в которых отсутствуют собственноручно внесенные получателем посылки паспортные данные, дата и подпись.

В связи с этим такие документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, кем и когда они составлены и предоставлялись ли именно эти бланки для заполнения получателям посылок.

Списки почтовых отправлений по форме ф.103 составляются в почтовом отделении по месту отправления в двух идентичных экземплярах, один из которых передается отправителю, а второй остается в отделении почтовой связи.

При этом в день отправления посылок вся информация из списков ф.103 выгружается оператором почтовой связи в собственную информационную систему, информация из которой находится в общем доступе на сайте https://www.pochta.ru/tracking#.

В открытом доступе содержится информация о факте приема почтовых отправлений, дате приема почтовых отправлений, регистрационном номере, присвоенном каждому почтовому отправлению, наименовании отправителя, ФИО получателей почтовых отправлений, сумме объявленной ценности, размере наложенного платежа, весе почтового отправления и иная информация о почтовых отправлениях.

Всю данную информацию можно получить по номеру почтового отправления.

АО "Почта России" является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих от отправителей первичных документов, в связи с этим в этой части не имеется оснований не доверять сведениям об отправке почтовых отправлений, размещаемым на данном открытом информационном ресурсе.

Приведенный в исковом заявлении перечень почтовых отправлений соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО "Почта России", который ответчик сам же и администрирует.

В случае непредставления истцом реестра почтовых отправлений и квитанций об оплате услуг ответчика и не опровержения заявленных требований по существу ответчиком, исковые требования по основаниям и размеру будут подтверждаться данными с сайта АО "Почта России".

Таким образом, утверждение о необходимости истребования дополнительных доказательств, которыми располагает сам ответчик и суть которых отражена на его официальном сайте, необоснованно.

Довод ответчика о том, что обязательства АО "Почта России" перед отправителем посылки с наложенным платежом ограничиваются только лишь необходимостью доставки такой посылки адресату, противоречит как законодательству РФ в сфере оказания услуг почтовой связи, так и существу услуги "посылка с наложенным платежом".

Так, в соответствии с п.10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).

Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Таким образом, доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи. Суть услуги "доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом" заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу).

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа:

1. Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату;

2. Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица).

Однако на втором этапе получатель посылки не становится заказчиком услуги по перечислению наложенного платежа, поскольку он лишь передает АО "Почта России" плату за приобретенный им товар, самостоятельно не решая сколько денежных средств, кому, куда и когда должно перечислить АО "Почта России".

Так, согласно п.10.2.3.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

Почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу.

При этом представленные ответчиком трассы почтовых переводов (выгрузка из базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку содержат в себе лишь информацию об операциях, которые совершались отделениями почтовой связи с принятым наложенным платежом.

Подтверждением же надлежащего исполнения такого задания является платежное поручение о перечислении денежных средств.

В связи с этим в подтверждение надлежащего исполнения обязательств ответчик должен представить платежные поручения о перечислении наложенных платежей отправителю или третьему лицу, а также надлежащие доказательства, того что третье лицо было отправителем посылок или было указано отправителем посылок в качестве получателя наложенных платежей, в ином случае за не перечисление наложенных платежей ответчик должен нести имущественную ответственность, пределы и размеры которой определены ст.34 Закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О Почтовой связи".

Довод ответчика о том, что ООО "Пост сервис" является посредником по пересылке почтовых отправлений не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, в материалах дела имеются и не оспариваются ответчиком договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N Ф-377-15 от 25.06.2015 и договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015, заключенные между ООО "Пост сервис" и АО "Почта России".

Таким образом, отправителем посылок по указанным договорам является ООО "Пост сервис", которое по общему правилу является и получателем наложенных платежей по отправленным им посылкам, поскольку согласно п.10.2.3.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п наложенные платежи являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Пост сервис", будучи отправителем спорных почтовых отправлений, поручило оператору почтовой связи перечислить причитающиеся ООО "Пост сервис" наложенные платежи на расчетные счета третьих лиц.

Правила, предусмотренные ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", носят специальный характер по отношению к положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В отличие от общего правила в ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

При этом оператор услуг почтовой связи несет ответственность перед пользователями за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст.20 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина оператора почтовой связи предполагается, если только он сам не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).

В такой ситуации бремя доказывания лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение своих обязательств по доставке почтовых отправлений и перечислению наложенных платежей.

Так, если почтовые отправления были доставлены и вручены адресатам, то ответчик должен был перечислить наложенные платежи за доставленные почтовые отправления, если почтовые отправления не были вручены адресатам, то ответчик должен был их возвратить отправителю, если исполнению обязанностей препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, ответчик должен был предоставить соответствующие доказательства, однако ответчиком соответствующих мер принято не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-60177/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина