Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-27705/20 по делу N А40-20120/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-20120/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОДПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-20120/20,

по иску: ООО "АРЕНДАСТРОЙ АПС"

к ответчику: ООО "ВОДПРОМСТРОЙ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДАСТРОЙ АПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВОДПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 311875 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2019 по 03.02.2020 в сумме 3165 рублей 05 копеек, а также, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04.02.2020 до фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 г. по делу N А40-20120/20 года, принятым в порядке упрощенного производства, взысканы с ООО "ВОДПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "АРЕНДАСТРОЙ АПС" задолженность в размере 311875 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3165 рублей 05 копеек, дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04.02.2020 до фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 15000 рублей, а также, расходы по уплате госпошлине в размере 9830 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ООО "АРЕНДАСТРОЙ АПС" оказал услуги ООО "ВОДПРОМСТРОЙ" по предоставлению строительной техники.

Факт оказания услуг подтвержден истцом актами: от 17.10.2019 г. N 117, от 12.10.2019 г. N 110, от 11.11.2019 г. N 131, от 01.11.2019 г. N 124, от 31.10.2019 г. N 123/1, от 25.10.2019 г. N 122, от 20.10.2019 г. N 119 на общую сумму 1137625 рублей, на которых имеется печать ответчика и подпись генерального директора ответчика; с учетом частичной оплаты долга в сумме 825750 рублей, оставшаяся задолженность правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в сумме 311875 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 314, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд, при этом, суд, правомерно сослался на нормы п. 3 ст. 154, п.1 ст. 432 ГК РФ, из которой следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Правомерно определено судом, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по предоставлении строительной техники, которые регулируются положениями Главы 39 ГК РФ.

Истцом были выставлены акты, а ответчиком указанные акты подписаны, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, о фальсификации указанных актов в порядке норм ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Подписав и оплатив частично акты на сумму 825750 рублей, ответчик принял оферту истца, следовательно, правомерно определено судом. что у сторон сложились договорные отношения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг и своими конклюдентными действиями подтверждает заключение договора.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 03.02.2020 в сумме 3165 рублей 05 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, проценты с последующим их начислением с 04.02.2020 г. по день фактической оплаты, с чем согласился апелляционный суд.

Судом, также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей на основании соглашения от 30.01.2020 N 01-30-2020, платежного поручения от 03.02.2020г.N 1415, с учетом п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, вследствие ненадлежащего извещения ответчика о слушании дела, отклоняются апелляционным судом.

Копия определения от 06.02.2020 г. по делу N А40-20120/20 направлена судом первой инстанции в адрес ответчика 17.02.2020 г. согласно отправки из Арбитражного суда города Москвы корреспонденции и получена ответчиком 17.05.2020 г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522550800405.

Утверждение ответчика о том, что задолженность не подтверждена документально противоречит установленным обстоятельствам, поскольку задолженность ответчика подтверждена и обоснована представленными в дело документами - актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, полагает их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела, а также установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года по делу N А40-20120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВОДПРОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова