Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-57447/20 по делу N А40-219755/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-219755/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

И.о. конкурсного управляющего ООО "Волгоэнергострой" Малюкова О.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2019 г.

по делу N А40-219755/2019,

по иску ООО "Энергостандарт" (ИНН 7715664098, ОГРН 1077759494670)

к ООО "Волгоэнергострой" (ИНН 3443111989, ОГРН 1113443008755)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Гринько В.В. по доверенности от 14.04.202 N 4;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании суммы долга по договору поставки от 25.09.2018 г. N 223-18 в размере 2 114 687 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом не исследованы первичные документы и не дана им соответствующая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами 25 сентября 2018 г. заключен Договор Поставки N 223-18.

В соответствии с п.4. договора сумма поставленного товара согласована сторонами и составила 10 115 479,80 руб., которая указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки. Согласно п. 4.1. договора оплата должна осуществляется ответчиком на расчетный счет Истца в следующем порядке: постоплата 100% не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В соответствии с п. 4.3. договора поставки обязательства ответчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца. По договору поставки N 223-18 от 25.09.2018 года истец передал товар ответчику на сумму 10 115 479,80 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документами: 1. Счет-фактура N 6031 от 13.12.2018 2. Счет-фактура N 5886 от 07.12.2018 3. Счет-фактура N 5885 от 07.12.2018 4. Счет-фактура N 5884 от 07.12.2018 Задолженность Ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет сумму 2 114 687,09 руб.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Претензионный порядок соблюден.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несостоятелен довод заявителя, что судом не исследованы первичные документы и не дана им соответствующая оценка и отклоняется апелляционной коллегией.

Апелляционной коллегией также исследованы первичные документы, копии приобщены к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2019 г. по делу N А40-219755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова