Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56430/20 по делу N А40-98787/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-98787/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: Т.В. Захаровой, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-98787/20, принятое судьёй С.С. Хорлиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артокс Медиа" (ОГРН 1117746056812 )

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (ОГРН 1035005008642 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рахусаар К.Р. по доверенности от 01.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артокс Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СЗ ИСК "Ареал" задолженности в сумме 307 110 руб. 40 коп., неустойки в сумме 939 346 руб. 86 коп..

Решением суда от 31 августа 2020 года с ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу ООО "Артокс Медиа" взыскана задолженность в сумме 307 110 руб. 40 коп., неустойка в сумме 469 673 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 465 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывая на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Артокс Медиа" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 года между ООО "Артокс Медиа" (исполнитель) и ООО СЗ ИСК "Ареал" (заказчик) заключен договоры N 29/01/19/АМ-5, N 29/01/19/АМ-6, N 29/01/19/АМ-7 по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по управлению репутацией, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение указанных договоров истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 307 110 руб. 40 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка по договорам в общей сумме 939 346 руб. 86 коп..

В соответствии с п.8.2 договоров, в случае нарушения заказчиком условий исполнения обязательств по оплате, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате спорной задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 307 110 руб. 40 коп. и неустойки, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 469 673 руб. 43 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-98787/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Т.В. Захарова