Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-53991/20 по делу N А40-64627/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-64627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-ТРАНСПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2020 г. по делу N А40-64627/2020,

по иску ООО "ГЛОБАЛКРАФТ" (ИНН 7717785620, ОГРН 1147746611088)

к ООО "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-ТРАНСПОРТ" (ИНН 5077025857, ОГРН 1115043004427)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛКРАФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 1 306 414 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки N 851513 от 28.03.2016 г (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом оставлены без внимания пояснения ответчика о мнимости договорных отношений между сторонами спора, Истцу не предложено представить доказательства реальности поставки запасных частей и осуществления ремонта на взыскиваемую сумму.

УПД, подтверждающие получение товара ответчиком подписаны неуполномоченным лицом

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ООО "ГЛОБАЛКРАФТ" (Поставщик) и ООО "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-ТРАНСПОРТ" (Покупатель) заключен договор N 851513 на поставку запасных частей к автомобильной технике.

Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 1 627 020 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: N 1680 от 29.03.2017, N 1937 от 04.04.2017, N 1940 от 04.04.2017, N 2796 от 12.05.2017.

Заявитель полагает, что судом оставлены без внимания пояснения ответчика о мнимости договорных отношений между сторонами спора, Истцу не предложено представить доказательства реальности поставки запасных частей и осуществления ремонта на взыскиваемую сумму.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункта 4.2 Договора N 851513 Ответчику предоставляется отсрочка оплаты на срок 14 календарных дней.

Платежными поручениями Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 627 020 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения дела долг составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право предъявить требование об оплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения. Размер неустойки по состоянию на 28.07.2020 г., согласно расчета истца, составляет 306 414 руб. 06 коп. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Доводы ответчика о том, что УПД, подтверждающие получение товара ответчиком подписаны неуполномоченным лицом - Ковалевым А.П. отклоняются, поскольку факт того, что Ковалев А.П. являлся сотрудником ответчика, что подтверждается ответчик в отзыве на иск. В материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком на имя Ковалев А.П., подтверждающие право на получение товара.

Ответчик частично оплатил товар - 627 020 рублей 00 копеек, что подтверждает надлежащее исполнение истцом принятых на него обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2020г.по делу N А40-64627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова