Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-53369/20 по делу N А40-184483/2015

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-184483/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 г.

по делу N А40-184483/15 вынесенное судьей А.Г. Омельченко

об удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

Ткачев В.В. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 признан несостоятельным (банкротом) Ткачев Василий Владимирович, 16.05.1963 года рождения, уроженец г.Москвы, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, 44-30. Финансовым управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 03.09.2020 удовлетворено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Срок реализации имущества Ткачева Василия Владимировича на 4 месяца до 02.09.2020.

Не согласившись с определением суда, Ткачев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы. Принять отчет финансового управляющего о проделанной работе, завершить процедуру реализации имущества должника.

В судебном заседании Ткачев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина финансовым управляющим было заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на 3 месяца.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно продлил процедуру банкротства в отношении должника.

Основанием для продления процедуры банкротства явились в том числе доводы финансового управляющего о том, что должник привлечен к спорам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, соответственно окончательное формирование конкурсной массы не может быть осуществлено в полном объеме.

Таким образом, не завершены все мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного срока процедуры реализации имущества гражданина, может быть продлено судом в исключительных случаях, с целью завершения процедуры реализации имущества гражданина, по мотивированному ходатайству финансового управляющего.

Следовательно, продление процедуры реализации имущества гражданина является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на четыре месяца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, заявителем не предоставлены надлежащие доказательства недобросовестности действий арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.09.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 г. по делу N А40-184483/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачева В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев