Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-61307/20 по делу N А40-70682/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-70682/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Корпоративный центр ИКС 5" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-70682/20,

по исковому заявлению ООО "Корпоративный центр ИКС 5"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпоративный центр ИКС 5" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 06.04.2020 N 570-ЗУ/9007774/1-20.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Горшковым Д.С., Петровым Н.В. 13.02.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Гурьевский пр-д, вл.15, корп.1. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

Ранее проведенным обследованием (рапорт от 15.11.2019 N 9007379) установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011009:71 площадью 3501 кв.м. Земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлены. Часть участка площадью 6 кв.м занимает и использует ООО "Агроторг" под размещение пристройки к зданию магазина "Пятёрочка".

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения на вышеуказанный земельный участок площадью 6 кв.м ООО "Агроторг" не оформлены.

ООО "Агроторг" занимает и использует земельный участок площадью 6 кв.м под размещение пристройки к зданию магазина "Пятёрочка" с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Нарушены обязательные требования: п. 6,7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 24.12.2019 по делу N 2880-ЗУ/9007379-19 ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 24.12.2019 по делу N 2880-ЗУ/9007379-19 вступило в законную силу 10.01.2020.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от 13.02.2020 N 9007774) установлено, что ООО "Агроторг" демонтирована ранее размещенная пристройка, но технологическое оборудование, находящееся внутри указанной пристройки, не демонтировано и продолжает занимать земельный участок площадью 2 кв.м. Таким образом ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы в срок, установленный ч.2 ст.6.11 КоАП, ООО "Агроторг" не устранило.

В указанный период времени обязанности управляющей организацией ООО "Агроторг" на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2019 исполняет ООО "Корпоративный центр Икс 5".

ООО "Корпоративный центр Икс 5" допустило нарушение п.6,7 ст. 4, п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 N 9007774/1.

06.04.2020 Госинспекцией по недвижимости вынесено в отношении ООО "Корпоративный центр ИКС 5" постановление N 570-ЗУ/9007774/1-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы: "Неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей."

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-1111 "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009 г., определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009 г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (части 1,1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом правонарушения, притиворечат материалам дела.

Как указывалось выше, плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от 13.02.2020 N 9007774) установлено, что ООО "Агроторг" демонтирована ранее размещенная пристройка, но технологическое оборудование, находящееся внутри указанной пристройки, не демонтировано и продолжает занимать земельный участок площадью 2 кв.м. Таким образом ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы в срок, установленный ч.2 ст.6.11 КоАП, ООО "Агроторг" не устранило.

В указанный период времени обязанности управляющей организацией ООО "Агроторг" на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2019 исполняет ООО "Корпоративный центр Икс 5".

Таким образом, ООО "Корпоративный центр Икс 5" является надлежащим субъектом правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-70682/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева