Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-58004/20 по делу N А40-105299/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-105299/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-105299/20

по иску ООО "РЕГИОНСТРОЙ"

к ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ"

о взыскании 17 897 588 руб. 16 коп., в том числе: аванс в размере 15 921 232 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 355 руб. 66 коп. за период с 11.10.2018 по 10.03.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ", 142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 45, ОФИС 2, ОГРН: 1125048002166, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 5048029857 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ", 127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 32, ОГРН: 1027700219920, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7731184349 о взыскании 17 897 588 руб. 16 коп., в том числе: аванс в размере 15 921 232 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 355 руб. 66 коп. за период с 11.10.2018 по 10.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 с ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ", 127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 32, ОГРН: 1027700219920, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7731184349 в пользу ООО "РЕГИОНСТРОЙ", 142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 45, ОФИС 2, ОГРН: 1125048002166, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 5048029857 взыскана сумма авансового платежа в размере 15 921 232 (пятнадцать миллионов девятьсот двадцать одна тысяча двести тридцать два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РЕГИОНСТРОЙ", 142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 45, ОФИС 2, ОГРН: 1125048002166, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 5048029857, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы ответчиком выполнены, акты выполненных работ были представлены истцу, истец неправомерно расторг договор, поскольку им не предоставлен ордер Департамента культурного наследия, без которого работы производить запрещено, настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 01/2018-66 на выполнение работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, Красноказарменная ул. 3.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией, своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, Красноказарменная ул. 3, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 27 447 087 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора, в течение пяти банковских дней после выставления подрядчиком счета на оплату, заказчик производит предварительную оплату, в размере 70% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. договора.

31.08.2018 истцом на расчетный счет ответчика, согласно п. 2.3 договора были переведены денежные средства, в качестве авансового платежа по договору, в размере 15 921 232 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ - 31 августа 2018 г., завершение выполнения работ - 10.10.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы, предусмотренные договором не выполнил.

В соответствии с п. 9.4 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: задержка подрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц.

10.03.2019 истцом на адрес электронной почты ответчика были направлены претензия Исх. N 7/132 от 01.03.2019 г. на возврат суммы авансового платежа по договору, а так же решение о расторжении в одностороннем порядке договора.

11.03.2019 на бумажном носителе по почте ценным письмом с описью вложения и заказным уведомлением, что подтверждается квитанцией (N РПО 11521130001447). истцом на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре, были так же направлены претензия Исх. N 7/132 от 01.03.2019 г. на возврат суммы авансового платежа по договору, а так же решение о расторжении в одностороннем порядке договора.

12.08.2019 истцом была направлена повторная претензия на бумажном носителе по почте ценным письмом с описью вложения и заказным уведомлением, что подтверждается квитанцией (N РПО 11521135009233), на возврат суммы авансового платежа по договору исх. N 7/352 от 09.08.2019.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных условий договоров и норм закона, усматривается, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 15 921 232 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 976 355 руб. 66 коп. за период с 11.10.2018 по 10.03.2020 г. (п. 5.2 договора), не подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания неустойки отсутствуют, договор не предусматривает взыскание неустойки, произведенный истцом расчет не обоснован.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования, заявленные ООО "РЕГИОНСТРОЙ" к ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ" являются обоснованными в части.

Довод жалобы о том, что работы ответчиком выполнены, акты выполненных работ были представлены истцу, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, факт передачи нарочно либо направления по почте истцу актов выполненных работ также не доказан.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно расторг договор, поскольку им не предоставлен ордер Департамента культурного наследия, без которого работы производить запрещено, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Договором не предусмотрено предоставление ордера Департамента культурного наследия. Кроме того, доказательств направления запроса о его предоставлении ответчиком также не представлено.

Истцом неоднократно были направлены претензии в адрес Ответчика посредством "Почты России", однако на вышеуказанные претензии Ответчик не ответил.

Поскольку срок завершения работ, согласно п.3.1 Договора истекает 10 октября 2018 г., Истец на основании п.9.4 Договора, ввиду задержки Ответчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц, имел правовые основания для расторжения в одностороннем порядке Договора по основаниям, установленным нормами части 1, части 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 17.07.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 28.08.2020 в 11 час. 00 мин. направлена ответчику по адресу: 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 2, эт. 3, пом. I ком. 32.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 23), договоре подряда N 01/2018-66 от 31.08.2018 (л.д. 33-37), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11522557967644 возвращено отправителю (л.д. 89).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "ДОРКОМСТРОЙ МТ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 28.08.2020 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Ссылка жалобы на ограничения, связанные с установлением властями нерабочих дней, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-пСоУ), не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294, от 02.04.2020 N 239, от 25.03.2020 N 206, нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены до 08.05.2020, тогда как судебное заседание назначенного на 28.08.2020.

Исходя из изложенного следует, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до рассмотрения исковых требований по существу и явиться в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-105299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова