Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-59476/20 по делу N А40-80062/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-80062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-80062/20 по иску ООО "Теплотранс" (ОГРН: 1187746468360) к ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092), третье лицо: ДГИ г. Москвы

о взыскании денежных средств в размере 980 917 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоева М.Р. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Де ля Куэста М.Э. по доверенности от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании денежных средств в размере 980 917 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела ПАО "МОЭК" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А40-76855/20, А40-89988/20, А40-91134/20, А40-108421/20, А40-/108460/20, для совместного рассмотрения.

Определением от 25.09.2019 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "МОЭК" об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ПАО "МОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение об отказе в объединении дел в одно производство отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что имеются предусмотренные законом основания для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункт 2.1 ст. 130 Кодекса).

Исходя из указанной нормы права, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельства, и является правом, а не обязанностью арбитНаличие взаимной связи дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство. Иных оснований для объединения в одно производство указанных дел судом не установлено, в связи, с чем суд признает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.ражного суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А40-76855/20, А40-89988/20, А40-91134/20, А40-108421/20, А40-/108460/20, для совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку сам факт наличия взаимной связи дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство, а иных оснований для объединения в одно производство указанных дел судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает наличие возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-80062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев