Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-54357/20 по делу N А40-79439/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-79439/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Швецовой Юлии Константиновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-79439/20

по заявлению ИП Швецовой Юлии Константиновны (ОГРНИП: 312774618800042)

к Московской таможне (ОГРН: 5087746672800)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Швецова Юлия Константиновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможенный орган) от 05.03.2020 N 10129000-5287/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 209 786 руб. 67 коп.

Решением суда от 31.08.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением таможенного органа заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

Диспозицией 16.21 КоАП РФ является пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения связана с нарушениями положений Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и постановлений Правительства РФ от 07.08.2014 "О мерах по реализации указов Президента РФ от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 30.06.2017 N 239, от 12.07.2018 N 420, и от 24.06.2019 N 293" выразившимися в приобретении, пользовании и хранении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Союза.

Согласно материалам дела, 03.10.2019 Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с представителями Московской таможни и Управления Россельхознадзора по городу Москве в помещении арендуемом заявителем по договору субаренды была проведена проверка.

Таможенным органом установлено, что на основании договора субаренды нежилого помещения N 4 от 01.02.2019 заявитель использует помещение общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовл. 4, стр. 2, блок Г, ком. 68 а, оф. 366.

В ходе проверки вышеназванного помещения у заявителя обнаружены сельскохозяйственные товары - сыры и колбасы, которые подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" от 06.08.2014 N 560. Общий вес выявленной продукции составил 164, 408 кг (106, 688 кг. - сырная продукция, 57, 72 кг. - мясная продукция).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС; уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС; соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные - пошлины и (или) установленные в соответствии со ст. 50 договора о Союзе иные пошлины.

На момент проверки помещения документы, подтверждающие факт таможенного декларирования товаров и свидетельствующие о приобретении выявленного товара и его транспортировке, заявителем не представлены.

Учитывая, что 03.10.2019 в ходе изъятия и уничтожения товаров заявитель в акте по изъятию запрещённой к ввозу продукции N 71 -И/03 и акте об уничтожении запрещённой к ввозу продукции не указал и не оспорил, что часть продукции является Российского производства и стран, на которые не распространяется запрет на её ввоз на территорию РФ, указанные товары подлежали изъятию на основании ст. 16.21 КоАП РФ.

Документы на изъятую продукцию представлены не были ввиду их отсутствия. Изъятые и уничтоженные товары на основании маркировки и страны производителя установлены, как товары, запрещённые к ввозу на территорию РФ. Товары, не запрещённые к ввозу на территорию РФ, таможенным органом не изымались.

Вина заявителя в совершении правонарушений, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ заключается в том, что заявитель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение заявителем вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Претензии к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не являются существенными нарушениями, которые являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-79439/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин