Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-50815/20 по делу N А40-99837/2020

г.Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-99837/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профкоммутация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-99837/20 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Адамайтис Владимира Феликсасовича (ИНН 644100119009, ОГРН 317774600078371)

к ООО "Профкоммутация" (ИНН 7722825236, ОГРН 5137746070622)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Адамайтис В.Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Профкоммутация" 235 532 руб., из них: 205 032 руб. задолженности и 30 500 руб. неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору проката от 20.03.2020 N 2620.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

05.10.2020 от ответчика в суд поступили дополнения в апелляционной жалобе.

С учетом того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи нескольких апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт; не предусмотрена возможность подачи дополнений и разъяснений на уже поданную апелляционную жалобу; учитывая истечение процессуальных сроков на апелляционное обжалование с учетом даты публикации мотивированного решения суда (12.09.2020) и отсутствие ходатайства об их восстановлении - представленные дополнения подлежат возврату заявителю.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору проката от 20.03.2020 N 2620 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи от 23.03.2020 во временное пользование, аренду, оборудование на срок - 10 суток с арендной ставкой в размере 1 920 руб. в сутки и оценочной стоимостью арендованного оборудования 160 000 руб. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.6 договора.

В силу п.7 договора арендатор самостоятельно отслеживает истечение оплаченного срока проката, указанного в приложении. В случае необходимости продления срока проката арендатор обязан заранее сообщить об этом арендодателю, направив соответствующее уведомление в произвольной форме на адрес электронной почты арендодателя и оплатить новый срок аренды.

Согласно п.9 договора стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата арендованного имущества/части имущества по истечении оплаченного срока проката арендная ставка исчисляется в двойном размере по каждой единице невозвращенного имущества. Кроме того арендодатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании оценочной стоимости невозвращенного имущества установленной в Приложении или реализовать/возместить стоимость невозвращенного имущества из обеспечительного платежа без уведомления арендатора.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, предметы аренды после истечения оплаченного срока не возвратил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 205 032 руб.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8 Приложения к договору заявлена неустойка в размере 30 500 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы и коммунальных платежей по договору за период с 02.04.2020 по 01.06.2020.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Ссылка заявителя на нерабочие дни объявленные в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".

Поскольку, ссылаясь на вышеуказанные нормативные акты, истец не приводит конкретных обстоятельств, препятствовавших совершению процессуальных действий (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) и не представляет каких-либо доказательств в обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного довода обоснованным.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений п.1 ст.66, п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную и не оспоренную ответчиком просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для применения правил ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 09.09.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Профкоммутация" дополнения на апелляционную жалобу от 05.10.2020.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-99837/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева