Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-56117/20 по делу N А40-150370/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-150370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Т.В. Захаровой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1006)

по делу N А40-150370/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мортон Телеком" (ОГРН 1107746931599, 108811, Москва, километр Киевское Шоссе 22-Й (П Московский), домовлад. 6 строение 1, часть пом I ком 17 этаж 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" (ОГРН 5167746436875, 123242, Москва, улица Баррикадная, дом 19 строение 1, этаж 3 пом II Ч комн 7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Мортон Телеком" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 432 296 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-150370/20 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N КР-0901/18 от 31.08.2018, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению кабелей связи заказчика в телефонной канализации, принадлежащей исполнителю, в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оказание услуг согласно пункту 1.1 договора оплачивается заказчиком по договорной цене, установленной в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан своевременно производить оплату услуг, оказанных исполнителем, согласно пункту 4.1 настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2018 ежемесячная стоимость услуг составила 397 860 руб.

Согласно п. 4.5 договора, в редакции протокола разногласий от 31.08.2018, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения счета и подписания сторонами акта об оказанных услугах за соответствующий месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг по договору подтверждается актом о начале оказания услуг от 31.08.2018, актами оказанных услуг от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, акцептованными в отсутствие возражений, копии которых имеются в материалах дела.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в период с декабря 2019 по май 2020 года, включительно, в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 432 296 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 6439 от 18.06.2020, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 432 296 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-150370/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Т.В. Захарова Л.А. Яремчук