Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-60351/20 по делу N А40-19133/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-19133/20

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-19133/20

по иску ООО "СК Кровля Столицы"

к ООО "ГРМ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 793 223 руб. 00 коп. - долга, процентов, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до 4 753 036 руб. 75 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 702, 709, 711, 740, 746 ГК РФ.

Определением суда от 09.07.2020 г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 4 070 210 руб. 56 коп. - неустойки, на основании статей 309, 330, 406 ГК РФ.

Решением суда от 18.09.2020 г. ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетеля гр. Багдасаряна Ю.А. оставлено без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО "СК Кровля столицы" к ООО "ГРМ" о взыскании 4 793 223 руб. 00 коп. - долга, процентов, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований до 4 753 036 руб. 75 коп. - долга, процентов удовлетворен.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнесены на ООО "ГРМ" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Встречный иск ООО "ГРМ" к ООО "СК Кровля столицы" о взыскании 4 070 210 руб. 56 коп. - неустойки оставлен без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнесены на ООО "ГРМ".

Взысканы с ООО "ГРМ" в пользу ООО "СК Кровля столицы" 4 753 036 руб. 75 коп., в том числе: 4 668 912 руб. 88 коп. - долга, 84 123 руб. 87 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 765 руб. 18 коп.

Возвращена ООО "СК Кровля столицы" из федерального бюджета РФ, уплаченная по платежному поручению N 28 от 30.01.2020 г., госпошлина в сумме 200 руб. 82 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

ООО "ГРМ", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в нарушении истцом сроков выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГРМ" (ООО "ГРМ", Генподрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Кровля Столицы" (ООО "СК Кровля Столицы", Субподрядчик, Истец), 08.08.2019 был заключен Договор N 173/ДП-ГРМ на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), допущенных при производстве работ по устройству кровли на объекте; Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии N 1786, район Южное Бутово, ЖСК "Альфа", ул. Адмирала Лазарева, д.77.

Согласно условиям Договора, Истец обязуется выполнить весь комплекс работ по устранению недостатков (дефектов), допущенных при производстве работ по устройству кровли на объекте; Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии N 1786, район Южное Бутово, ЖСК "Альфа", ул. Адмирала Лазарева, д.77, а Генподрядчик - произвести оплату выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, Субподрядчик (Истец) исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п.4.4.1., оплата выполненных строительно-монтажных работ Генподрядчиком (Ответчиком) должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты представления Субподрядчиком (Истцом) Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Приняв указанные работы 10.10.2019, Ответчик обязан был оплатить выполненные работы 24 октября 2019 года, однако, оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Согласно п.8.37.1., Субподрядчик (Истец) вправе требовать от Ответчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных Договором. Истец направил в адрес Ответчика Требование об оплате выполненных строительных работ, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами Исх. 232 от 05.12.2019.

Согласно положениям п. 17.1. Договора, срок направления ответа на требование составляет 5 рабочих дней.

Согласно информации с официального сайта Почты РФ, почтовое отправление было получено Ответчиком 20.12.2019.

Срок ответа на требование истек 27.12.2019, ответ на указанное почтовое отправление отсутствует, таким образом, Ответчик уклонился от рассмотрения претензии (требования) по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что работы были выполнены с просрочкой, предъявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно доводам Встречного иска, требование об оплате неустойки базируются на пунктах 3.1.; 3.2.; 14.3. Договора N 173/ДП-ГРМ от 08.08.2019 года.

Так, п.3.1. Договора установлено, что Субподрядчик (ООО "СК Кровля Столицы") обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ.

Пункт 3.2. Договора устанавливает срок выполнения работ - 30 (тридцать календарных) дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно расчетам истца по Встречному иску (ООО "ГРМ"), работы должны быть выполнены и сданы не позднее 08.09.2019 года.

Расчет неустойки произведен на основании Акта N 1 от 10.10.2019 по форме КС-2 и Справки N 1 от 10.10.2019 по форме КС-3.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно положениям ст. 12.5 Договора, Субподрядчик обязан неукоснительно воздерживаться от проведения каких-либо операций, которые могли бы нанести ущерб работе прочих подрядчиков.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СК Кровля Столицы" не могло приступить к выполнению ряда работ после заключения Договора, т.к. до заливки стяжки должны были быть проведены все электрокоммуникации.

Отсутствие таких электрокоммуникаций было установлено после заключения Договора, в связи с чем, для осуществления таких работ по электромонтажу - для прокладки электрокоммуникаций и молниезащиты Генподрядчиком было приглашено ООО "ЭМСО", которое и осуществило указанные работы.

Только после выполнения указанных работ в адрес ООО "СК Кровля Столицы" был представлен Акт передачи от 27.08.2019.

Указанным актом ООО "ЭМСО" уведомило ООО "ГРМ" об окончании работ и возможности их приемки, а также уведомило ООО "СК Кровля Столицы" о возможности приступить к строительно-монтажным работам, согласно договору - к работам по устранению недостатков, допущенных ООО "Строймакс".

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, после заключения 08.08.2019 Договора между ООО "СК Кровля Столицы" и ООО "ГРМ" и за 11 календарных дней до его окончания (т.е. 28.08.2019) ООО "СК Кровля Столицы" было лишено возможности осуществлять предусмотренные Договором работы, на которые Договором отпускалось 30 календарных дней.

Обязанности Генподрядчика (ООО "ГРМ) определены в главе 7 Договора N 173/ДП-ГРМ от 08.08.2019 года.

Согласно ст. 7.3. Договора, Генподрядчик обязан: "Передать Субподрядчику на период строительства Объекта: строительную площадку по Акту передачи строительной площадки" Субподрядчик (ООО "СК Кровля Столицы"), в свою очередь, обязан, согласно положениям главы 8 Договора N 173/ДП-ГРМ от 08.08.2019 года и п. 8.8.: "Принять от Генподрядчика Строительную площадку по Акту передачи Строительной площадки".

Однако, как установлено судом первой инстанции, Генподрядчик (ООО "ГРМ") не исполнил свои обязательства по Договору и строительную площадку, согласно положениям Договора, не передал.

Согласно положениям СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, Базовыми функциями застройщика на период строительства, согласно спи 4.6., являются: подготовка (в том числе расчистка территории, организация вырубки зеленых насаждении, сноса строений и переноса сетей инженерно-технического обеспечения) и передача строительной площадки подрядной (генеральной подрядной) организации совместно с точками подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (предусмотренным ПОС) по акту;

Содержание термина "Строительная площадка" раскрывается в ст. 3.50 СНиП 12-01-2004 как: Участок земли или воды, отведенный в соответствии с проектной документацией для постоянного размещения объекта и временной инфраструктуры, на котором ведутся строительно-монтажные работы или освоение территории.

Строительно-монтажные работы, в свою очередь, согласно ст. 3.51 -это: Совокупный термин, объединяющий общестроительные и (или) специальные строительные виды работ, выполняемые по договору строительного (генерального) подряда.

Таким образом, как указал суд в решении, производство строительно-монтажных работ, определенных условиями Договора невозможно без доступа к объекту (участку), на котором такие работы должны быть осуществлены.

Субподрядчик (ООО "СК Кровля Столицы"), согласно положениям 8.19. Договора, обязан "Немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных, не зависящих от Субподрядчика обязательств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок".

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СК Кровля Столицы" надлежащим образом исполнило свои обязательства в указанной части, неоднократно уведомляя о невозможности завершения выполняемых работ в срок.

Более того, представитель Генподрядчика в лице Начальника строительства лично наблюдал за ходом всех работ, выполнявшихся по Договору, он же, лично, в том числе и 30.09.2019 (через 23 календарных дня после оговоренной Договором даты окончания работ - 08.09.2019) зафиксировал факт отсутствия создания условий для выполнения ООО "СК Кровля Столицы" работ по Договору, т.е. факт невозможности осуществлять предусмотренные Договором работы, на которые Договором отпускалось 30 календарных дней.

Как указал суд в решении, невозможность выполнения обязательств по Договору на 30.09.2019 подтверждена директором по строительству ООО "ГРМ" Моисеевым B.C., согласившимся 30.09.2019 с тем, что до 30.09.2019 не созданы условия (фронт работ) Субподрядчику (ООО "СК Кровля Столицы") для выполнения следующих о работ: Демонтаж арматурных маячков; Прорезка штрабы штраборезом для укладки закладных под электрику с уборкой мусора; Устройство стяжки М150, армированной по уклону; Установка аэраторов; Устройство гидроизоляции; Техноэласт 2 слоя по битумному праймеру; Устройство примыканий; Технопласт 2 слоя с усилением, с прижимной планкой на герметике ПУ с креплением Дюбель-гвоздями; Козырьки: Устройство гидроизоляции; Техноэласт 2 слоя по битумному праймеру; Устройство стяжки Ml50, армированной по уклону; Керамзитовый гравий 600 кг/м3 по уклону с проливкой тощим раствором; Установка воронок HL.

Перечисленные в Соглашении от 30.09.2020 работы поименованы и перечислены в Приложении N 1 к Договору N 173/ДП-ГРМ от 08.08.2020, являющемуся неотъемлемой частью указанного Договора.

Неотъемлемой частью Договора также является и Приложение N 3 - График производства работ.

Так, согласно указанному Графику, в период с 12 по 15 августа должен быть осуществлен демонтаж арматурных маячков, однако, на 30.09.2019 (через 46 дней, после планируемого окончания указанных работ по графику - Приложению N 3) фронт работ для их осуществления Генподрядчиком не создан.

Условиями Договора ход выполнения работ контролируется Генподрядчиком и, если возникает отставание от графика по вине Субподрядчика, то Генподрядчик имеет право в том числе пересмотреть и скорректировать соответствующий график.

Корректировка графика в случае, если отставание от графика произошло по вине Генподрядчика, Договором не предусмотрена.

Тем не менее, Сторонами было согласовано Соглашение об изменении срока окончания работ, подписанные ООО "СК Кровля Столицы" экземпляры Соглашения были переданы ООО "ГРМ", никаких возражений на Соглашение не поступило ни в течение 5 рабочих дней, ни в течение 10 календарных дней, ни по окончании договора.

Не поступило никаких возражений, и при подписании Акта о приемке выполненных работ N 1 от 10.10.2019 (Форма КС-2), так, в Акте отсутствует отметка о приемке объекта с нарушением Договора, в т.ч. и по срокам исполнения Договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательств должника возникла вследствие неисполнения со стороны ООО "ГРМ" действий, предусмотренных договором, либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с изложенным, суд посчитал, что ответственность ООО "СК Кровля Столицы" не наступает, т.к. ООО "ГРМ" не совершило действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательств и просрочка исполнения обязательств ООО "СК Кровля Столицы" связана только с действиями (бездействием) ООО "ГРМ".

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик по встречному иску действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, как указал суд в решении, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требование о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Более того, просрочка в выполнении работ не является основанием для освобождения от оплаты выполненных надлежащим образом работ.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 4 668 912 руб. 88 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании процентов в сумме 84 123 руб. 87 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Решение суда в части первоначального иска не обжалуется.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении истцом сроков выполнения работ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Данный довод был предметом оценки судом первой инстанции, давшим ему надлежащую оценку, исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ГРМ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-19133/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова