Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-40246/20 по делу N А40-21233/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-21233/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продюсерский центр "Новое время"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года

по делу N А40-21233/20, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общества "Стереоскопик Технолоджис ГмбХ"

к ООО "Продюсерский центр "Новое время"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вацык А.В. по доверенности от 09 января 2020 г., диплом N БВС 0893320 от 23 мая 2002 года;

от ответчика: Веселова О.В. по доверенности от 27 мая 2020 г., диплом N ВСВ 1951005 от 27 марта 2007 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество "Стереоскопик Технолоджис ГмбХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Новое время" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32.027,23 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 7.710,03 евро (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 13.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, по условиям которого, Истец обязался предоставить услуги по стереографии и аренде стереографического оборудования для производства 3D-съемок фильма с рабочим названием "Байкал - Сердце Мира 3D" (далее - Кинокартина), осуществляемого Ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязался предоставить услуги (в зависимости от ситуации и загруженности) в составе 2 человек, а именно: Флориана Майера (Старший Стереограф) и Даниэля Линдбауэра (консультант по стереосъемкам) для производства кинокартины, именуемые совместно "Группа стереографов".

По условиям Договора Группа стереографов обязалась оказывать услуги в соответствии с условиями и графиком производства кинокартины, а именно:

- вместе с режиссером и оператором-постановщиком участвовать в творческом и техническом процессе по созданию "стереоэффектов" и "организации натуральных стереосъемок" кинокартины;

- консультировать режиссера, оператора-постановщика и членов съемочной группы по вопросам правильной организации киносъемочного процесса в формате 3D на натуре, а также при использовании компьютерной графики и на этапе постпроизводства;

- оказывать обычные услуги в качестве стереографов при создании фильма, как это принято в индустрии.

Согласно п. 2.1 Договора в зависимости от графика съемок Истец обязался предоставить нижеследующее съемочное оборудование сроком по меньшей мере на 60 дней, разбитых на раздельный съемочный период:

- 1 штатив STEREOTEC Nano Rig с приспособлениями;

- 1 комплект механизации и системы управления для Nano Rig;

- 1 фоллоу-фокус для камеры, установленной на Nano Rig;

- 1 экшн-камера Codex с двумя штативными головками и приспособлениями;

- 3 стереобъектива для Nano Rig;

- 1 дополнительный комплект рабочего оборудования (градуировочные таблицы, приспособления...);

- 1 комплект раций;

- 1 легкий штатив STEREOTEC Lightweight Rig для объективов с фиксированным фокусом/съемок с рук;

- 1 комплект механизации и системы управления для Lightweight Rig;

- и прочее (далее - стереографическое оборудование).

Положениями ст. 8 Договора определены условия переездов и проживания в период съемочного процесса кинокартины, а также компенсации за счет Ответчика авиабилетов, доставки и таможенной очистки оборудования к месту съемок и обратно.

Пунктом 9 Договора предусмотрены расценки на конкретные виды услуг, оказываемых Истцом Ответчику, а также размеры компенсационных выплат, связанных с компенсацией расходов по выполнению услуг.

В п. 11.1 Договора предусмотрена предоплата за 12 полных дней. Сверхурочные и недоработанные часы и все дополнительные услуги, включая простои и переезды, и другие издержки оплачиваются по отдельному счету за каждый съемочный период и вся сумма переводится на банковский счет Истца не позднее, чем за 3 рабочих дня после выставления данного счета.

Согласно ст. 12 Договора все стереографическое оборудование Истца должно быть застраховано Ответчиком.

Положениями п. 12.2. Договора предусмотрено, что Ответчик несет ответственность за повреждение, кражу, порчу, присвоение, неправильное использование арендуемого оборудования.

Пунктом 13.4 Договора предусмотрено, что Истец после приемки стереографического оборудования оставляет за собой право детально его проверить и отправить Ответчику список дефектов или поломок, если таковые обнаружатся, в течение двух недель после проведенной проверки.

О выходе фильма "Байкал - Сердце Мира 3D" в прокат 26.12.2019 свидетельствует информация, размещенная на сайте https://www.lilmpro.ru/movies/341920, скриншот которого представлен в материалы дела.

В официальных титрах фильма указан член группы стереографов Флориан Майер.

Таким образом, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что также подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 05.04.2017, 14.04.2017, 27.04.2017, подписанными от имени Ответчика Десятковым Михаилом Сергеевичем на основании доверенности от 20.02.2017.

Ответчик оплатил Истцу авансовый платеж за аренду стереографического оборудования работы в размере 60.900 евро, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.03.2017 N 1.

При этом Ответчиком не исполнено обязательство в части оплаты:

- услуг группы стереографов в период с 20.03.2017 по 05.04.2017 в размере 12.900 евро;

- возмещение перелета группы стереографов, услуги по доставке и возврату таможенной очистке стереографического оборудования в размере 4.380,85 евро;

- переработки группы стереографов в соответствии с пунктом 9.1. Договора в размере 12.813,44 евро;

- возмещения стоимости разбитого арендованного оборудования Истца в размере 1.507,12 евро;

- возмещения транспортных расходов по доставке арендованного оборудования в размере 315,82 евро;

- возмещения стоимости утраченного (потерянного) арендованного оборудования Истца в размере 110,00 евро.

Истцом в адрес Ответчика направлены следующие счета на оплату (инвойсы):

- от 03.04.2017 N 170550 на сумму 12.900 евро;

- от 03.04.2017 N 170551 на сумму 4.380,85 евро;

- от 03.04.2017 N 170552 на сумму 12.813,44 евро;

- от 03.04.2017 N 170553 на сумму 1.507,12 евро;

- от 13.04.2017 N 170554 на сумму 315,82 евро;

- от 25.04.2017 N 170556 на сумму 110 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в размере 32.027,23 евро.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.11.2019 N 02-17/19 с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 25-26). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга по договору в размере 32.027,23 евро ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 07.04.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 7.710,03 евро.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 07.04.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 7.710,03 евро.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что суд нарушил условия договорной подсудности в п.16.5 договора были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Как верно указано в решении суда, из положений п. 16.5. Договора невозможно достоверно установить, какой именно суд имели в виду стороны, когда определяли место юрисдикции.

Положениями ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2019 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" установлено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

В рамках рассматриваемого спора сторонами не определено арбитражное учреждение (третейский суд), полномочное рассматривать споры из Договора ни путем указания на названия данного учреждения, ни путем указания на адрес или место нахождения данного учреждения, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что согласие о передаче спора на рассмотрение третейского между сторонами не достигнуто.

Также положения п. 16.5 Договора не содержат указания и буквальных выражений, свидетельствующих о том, что сторонами согласовано условие передачи дела в суд иного государства.

Таким образом, правомерны выводы суда об отнесении настоящего спора к подсудности Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-21233/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.