Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-58064/20 по делу N А40-57951/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-57951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОГОПЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2020 г. по делу N А40-57951/2020, принятое судьёй П.С. Гутник

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ООО "ЛОГОПЕР" (ИНН 7702426787, ОГРН 5177746232758)

третье лицо: ООО "СК ТРЕЙД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца - Аникеева Ю.Е. по доверенности от 22.05.2020; от ответчика - Березиков С.В. по доверенности от 17.09.2020; от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логопер" (далее - ответчик) о взыскании 1 055 597 руб. 22 коп. ущерба.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СК Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

01.10.2016 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Трейд" заключен договор страхования N 462-060238/16, в соответствии с которым на страхование был принят груз (одежда), доставляемый по маршруту: Шанхай -Рига -Москва.

ООО "СК "Трейд" поручило организацию доставки указанного груза ООО "ЛОГОПЕР" (экспедитор) в рамках заключенного между сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО экспедитор обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций), связанных с перевозкой грузов заказчика, и нести ответственность в рамках действующего законодательства.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принял указанный груз к доставке согласно заявке N 140 от 19.06.2019.

Истец основывает свои требования на том, что при сдаче груза грузополучателю было обнаружено его повреждение, о чем составлены акт приемки груза от 23.08.2018.

Размер убытков согласно сюрвейерского отчета агентства ЭККОН МО N 19- 7034-05 составил 114 959,00 CNY (1 055 597,22 руб.).

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено возмещение в сумме 1 055 597.22 руб., что подтверждается платежным поручением N 277298 от 30.10.2019 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87- ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых, от него не зависело.

В заключенном договоре стороны определили, что основанием для оказания услуг по договору является заявка (п.3.1.1. - 3.1.2.).

В соответствии с п. 3.1.4. договора экспедиции ответчик обязан своевременно обеспечить подачу транспортных средств и контейнеров в исправном состоянии, отвечающим условиям выполнения перевозки.

В соответствии с заявкой N 140 от 19.06.2019 г. ООО "ЛОГОПЕР" приняло на себя обязательства по предоставлению контейнера "1х40" HC GOH" и его транспортировке по маршруту: Китай - Рига - Москва.

При этом заявка N 140 от 19.06.2019 г. не содержит каких-либо отметок при принятии груза ответчиком, что подтверждает целостность груза и контейнера при его принятии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В месте принятия груза на складе грузополучателя было обнаружено повреждение груза в виде намокания (110 изделий), что подтверждается актом приемки груза от 23.08.2018, отметками в транспортных накладных, а также актом совместного осмотра Агентства Эккон от 23.08.2019.

Таким образом, ответчик, приняв обязательства по договору о транспортировке груза, не исполнил их надлежащим образом в соответствии с законодательством и договором, что повлекло причинение ущерба в виде повреждения груза, который подлежит возмещению в полном объеме.

Повреждение груза (намокание) было обнаружено в ходе осуществления транспортировки, т.е. в зоне ответственности ответчика за сохранность груза по смыслу ст. 6-7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Каких-либо доказательств того, что повреждение груза возникло до начала перевозки ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязанность по предоставлению контейнера в силу взятых на себя договорных обязательств лежала на ответчике в силу п. 3.1.4. договора экспедиции, а также ООО "Логопер" обязано было в силу указанных норм проверить его состояние перед началом транспортировки и в случае обнаружения значительных повреждений контейнера, препятствующих осуществлению транспортировки, уведомить клиента о невозможности осуществлять транспортировку.

При приемке груза ответчик не исполнил свою обязанность, предоставленную пунктом 5 статьи 3 указанного Федерального закона на проверку достоверности предоставленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, следовательно, ответчик принял на себя соответствующие риски, связанные с угрозой повреждения груза в пути следования.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 1 055 597 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" августа 2020 г. по делу N А40-57951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛОГОПЕР" (ИНН 7702426787, ОГРН 5177746232758) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова