Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-48148/20 по делу N А40-63188/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-63188/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-63188/20(147-451)

по заявлению ООО "Торговый Дом "СтройПроект"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО "Совкомбанк"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Чистякова М.А. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "СтройПроект" (далее также - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по г. Москве (далее также - ответчик, управление) о признании незаконными решения от 12.03.20 N 77/009/281/2019-7126, 7128, 7127.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Совкомбанк" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 требования общества удовлетворены.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ПАО "Совкомбанк" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 ПАО "Совкомбанк" и ООО "Торговый Дом "СтройПроект" обратились в регистрирующий орган с заявлением N 77/009/281/2019-7126, 7128, 7127 о государственной регистрации залога: 1) здания общей площадью 2 978,1 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003012:3518, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, д.24. Право собственности зарегистрировано 30/08/2005 г., 2) земельного участка общей площадью 2 059 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003012:125, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, вл.24. Право собственности зарегистрировано 11/09/2012 г., 3) земельного участка общей площадью 1 716 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003012:3506, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Клары Цеткин, вл.24. Право собственности зарегистрировано 11/09/2012 г. (далее - предмет залога).

12.09.2019 Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога. В качестве оснований для приостановки государственной регистрации указаны следующие обстоятельства:

- отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:3518;

- как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, в договоре залога от 21/10/2019 г. отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0003012:3518, позволяющие идентифицировать такой земельный участок;

- невозможно однозначно определить связь земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003012:125 и 77:09:0003012:3506 и нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003012:3518;

- сомнения в статусе здания с кадастровым номером 77:09:0003012:3518, т.к. по мнению Управления, есть вероятность предполагать, что объект снесён и не подлежит дальнейшему использованию по градостроительным и другим объективным обстоятельствам, либо является самовольной постройкой.

06.03.2020 в целях устранения указанных государственным регистратором недостатков заявитель представил в Управление пояснительную записку с изложением позиции по каждому пункту приостановки государственной регистрации (приложение N 6). Факт передачи документов подтверждается описью (приложение N 7).

12.03.2020 Управление выдало уведомление об отказе в снятии приостановления, без объяснения конкретных причин своего решения, лишь повторив те же доводы, которые ранее были изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12/12/2019 г.

Уведомлением от 12/03/2020 ответчик отказал в проведении государственной регистрации по заявлениям N 77/009/281/2019-7126, 7128, 7127.

В качестве оснований для отказа в проведении государственной регистрации обременении Предмета залога в виде залога (ипотеки) указано: на отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточнённых координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:3518.

Посчитав решение по отказу в государственной регистрации незаконным, и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 702/Ш-ЗН/ПП/19, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Торговый Дом "СтройПроект" у Управления не имелось, при этом суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 названного Закона.

Согласно п. 1 ст.5 Федерального закона от 16/07/1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:3518 не находится ни в долевой, ни в совместной собственности, и принадлежит полностью на праве собственности заявителю, о чём в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Ни одна из статей Федерального закона от 16/07/1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит запрета или ограничения на передачу собственником в залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Доводы Управления об отсутствии в кадастре недвижимости записи об уточненных координатах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:3518 признаются судом необоснованными, поскольку, как обоснованно указывает заявитель, ни в Федеральном законе от 16.07.1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ни в Законе о регистрации, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что в государственной регистрации обременения может быть отказано по причине отсутствия в кадастре недвижимости записи об уточненных координатах в отношении объектов недвижимости записи об уточненных координатах в отношении объектов недвижимости

При этом полный перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указан в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, при этом указанная норма Закона не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как расхождение в географических координатах либо отсутствие в кадастре недвижимости записи об уточненных координатах в отношении объектов недвижимости записи об уточненных координатах, что является очевидным фактом превышения полномочий со стороны государственного регистратора.

Как указано в уведомлении об отказе в проведении государственной регистрации, в договоре залога от 21/10/2019 г. отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0003012:3518, позволяющие идентифицировать такой земельный участок.

Довод государственного регистратора об отсутствии в договоре залога от 21/10/2019 г. сведений о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0003012:3518, позволяющие идентифицировать такой земельный участок, не соответствует действительности, так как полное описание всех передаваемых в залоге объектов недвижимости указано в 1.2. представленного на государственную регистрацию договора залога от 21/10/2019.

Полный перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указан в ст.26 Федерального закона от 13/07/2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом указанная норма Закона не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как отсутствие сведений о земельном участке, на котором расположено передаваемое в залог здание, что является очередным превышением полномочий со стороны государственного регистратора.

Кроме того, Управление оспариваемым решением подвергает сомнению обоснованность и правомерность ранее неоднократно проведённых им же государственных регистрации обременении указанных нежилых зданий (ипотек), принадлежащих Заявителю, на основании аналогичных сделок между Заявителем и Третьим лицом (регистрационные записи N 77:09:0003012:3518-77/009/2017-1 от 13/12/2017 (ипотека), 77-77/009-77/009/053/2016-2507/1 от06.09.2016 (ипотека) - приложения N 12, 13).

По мнению ответчика, невозможно однозначно определить связь земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0003012:125 и 77:09:0003012:3506 и нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003012:3518.

Данный довод также противоречит действующему законодательству, так как ни в Федеральном законе от 16/07/1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ни в Федеральном законе от 13/07/2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации нет основания для отказа в государственной регистрации обременения как невозможность определить связь земельного участка и передаваемого в залог нежилого здания.

Полный перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав указан в ст.26 Федерального закона от 13/07/2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

У Управления возникли сомнения в статусе здания с кадастровым номером 77:09:0003012:3518, т.к. по мнению ответчика, есть вероятность предполагать, что объект снесён и не подлежит дальнейшему использованию по градостроительным и другим объективным обстоятельствам, либо является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13/07/2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель является собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (приложения N 9 -11).

В настоящем случае предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 702/Ш-ЗН/ПП/19 являются объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя, приобретенные в установленном Законом порядке, в связи с чем заявитель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29/04/2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

О необходимости обращения в суд указывается и в п. 2.2. Постановления Правительства N 819-ПП от 11/12/2013 г. Департамент городского имущества города Москвы в отношении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.2 данного Постановления, в течение 1 месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Таким образом, вопрос о признании самовольной постройкой конкретного объекта недвижимости разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности лица на самовольную постройку.

Таким образом, довод Управления Росреестра по Москве о том, что нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0003012:3518 является самовольной постройкой, сделан при отсутствии надлежащих правовых оснований, в отсутствие судебного решения либо решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки.

В оспариваемом отказе орган указывает на то, что не даны сведения об объектах недвижимости, координаты и т.д. Однако заявление подано о регистрации обременений в виде ипотеки в отношении предмета залога. Объекты недвижимости по предмету залога ранее уже зарегистрированы за заявителем на праве собственности и все необходимые сведения по данным объектам у ответчика имеются. В заявлении организации, самом договоре залога есть ссылки на регистрацию права собственности и номера записей. В связи с изложенным, отказ в регистрации является со стороны ответчика формальным и необоснованным.

В рассматриваемом случае представленные обществом документы являются основаниями для государственной регистрации договора ипотеки и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, предоставляемым на государственную регистрацию прав.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 г. по делу N А40-63188/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова