Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-44692/20 по делу N А40-319498/2019

город Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-319498/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-319498/19

по иску АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к ГУП города Москвы "Мосремонт" (ИНН 7710460735, ОГРН 1037710029884)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Денисова А.С. по доверенности от 05.12.2019; диплом номер 107724 5176259 от 11.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы "Мосремонт" страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 736 руб.

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Через канцелярию суда направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Renault Duster" г.р.з. Т310АК777.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, транспортного средства "Kia Optima" г.р.з. У491УУ99 (полис серии ЕЕЕ N 0394552691).

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 12 736 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017 N 44415.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение подпункта "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представил экземпляр заполненного извещения о ДТП.

По мнению истца, в соответствии с данным обстоятельством с момента выплаты страхового возмещения он приобрел право на обращение к ответчику с регрессным требованием в части выплаты страхового возмещения в размере 12 736 руб.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п.2 ст.11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с п.3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на основании одного из двух экземпляров извещения о дорожно-транспортном происшествии, полученного от потерпевшего.

Имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшим, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика (виновника ДТП) непредставлением своего (второго) бланка извещения о ДТП, поскольку одного извещения оказалось достаточно для принятия решения о страховом возмещении.

Следовательно, баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-319498/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко