Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-55725/20 по делу N А40-32897/2020

г.Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-32897/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "3-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-32897/20

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "3-й таксомоторный парк" о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есинова А.В. по доверенности от 16.09.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "3-й таксомоторный парк" о взыскании задолженность в размере 5 173 446 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 003 руб. 13 коп.

Решением суда от 25.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки оснований потребления энергоресурсов, проведенной 11.09.2019 по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.4, выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора.

На основании п.8 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06-1062/19-БДП от 11.09.2019.

Период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии определен с 04.12.2018 по 28.01.2019.

В соответствии с тарифами, установленными постановлениями Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а ее стоимость в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы, потребленной ответчиком по акту бездоговорного потребления N 06-1062/19-БДП от 11.09.2019 составила 5 173 446 руб. 98 коп.

В связи с неоплатой долга истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 003 руб. 13 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты принятой энергии не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06-1062/19-БДП от 11.09.2019 составлен в присутствии представителя ответчика и отвечает требованиям Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Также отклоняется довод ответчика о неполучении им расчета объема и стоимости потребленной теплоэнергии, поскольку материалами дела подтверждается факт направления ПАО "МОЭК" в адрес ответчика письма N 02-Ф11/06-43467/19 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копии актов о бездоговорном потреблении, а также счетов на оплату.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-32897/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "3-й таксомоторный парк" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина