Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-47292/20 по делу N А40-27813/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-27813/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. по делу N А40-27813/20

по иску АКБ "Ланта-Банк" (АО)

к ООО "Инкор Системы"

ООО "Лифтетика"

ООО "Перре"

ООО "Создание"

третье лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы

о взыскании 24 124 856 руб. 11 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Мукомел А.В. по доверенности от 20.12.2019 N 284;

от ответчиков- не явились, извещены;

от третьего лица - Калинин Г.Б. по доверенности от 17.03.2020 N 18.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инкор Системы", ООО "Лифтетика", ООО "Перре", ООО "Создание", с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании в солидарном порядке по договору N 18/0036 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в редакции дополнительного соглашения N 1 задолженности по основному долгу в размере 22 800 000 руб., просроченный основной долг в размере 400 000 руб., просроченные проценты в размере 127 586 руб. 27 коп., проценты за период с 01.02.2020 г. по 07.02.2020 г. в размере 64 338 руб. 80 коп., пени на просроченный основной долг в размере 28 000 руб., пени за проценты в размере 8 931 руб. 04 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании с ООО "Лифтетика" пени в размере 232 000 руб., о взыскании с ООО "Перре" пени в размере 232 000 руб., о взыскании с ООО "Создание" пени в размере 232 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном 5 порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 г. между истцом АКБ "ЛантаБанк" (АО) (банк-кредитор) и ответчиком ООО "Инкор Системы" (заемщик) заключен договор N 18/0036 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, согласно п. 1.1 которого, банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставляет денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2.1 договора, максимальный лимит задолженности 30 000 000 руб.

На основании п. 4.1 договора, если поручитель своевременно не исполнил свои обязательства в сроки, указанные в п. 2.2 договора, он уплачивает банку-кредитору пени в размере 1 % от суммы, подлежащей списанию, за каждый календарный день просрочки. 19.06.2018 г. между истцом АКБ "Ланта-Банк" (АО) (банк-кредитор) и ответчиками ООО "Лифтетика" (поручитель), ООО "Перре" (поручитель), ООО "Создание" (поручитель) заключены договоры поручительства N N 18/0036/11, 18/0036/12, 18/0036/13, согласно условиям которых, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком-кредитором солидарно с ООО "Инкор Системы", являющимся заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 18/0036 от 19.06.2018 г., заключенному между банком-кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 1.8 договоров, поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и на условиях, установленных договором, в случае изменения (в том числе прекращения, уменьшения, ухудшения) объеме (состава) количества и качества обеспечения, а также полной утраты обеспечения, предоставленного/предоставляемого третьими лицами и/или поручителем (если он же является одновременно залогодателем) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного договором, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец обязательства по договору N 18/0036 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45207810518000010036.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору 18/0036 между истцом АКБ "Ланта-Банк" (АО) (банккредитор/залогодержатель) и ответчиком ООО "Инкор Системы" (залогодатель) заключены договор залога транспортных средств N 18/0036/08, договор залога товаров в обороте N 18/0036/10, договор залога (заклада) ценных бумаг N 18/0036/14, договор залога (заклада) ценных бумаг N 18/0036/15, договор залога (заклада) ценных бумаг N 18/0036/16, договор залога (заклада) ценных бумаг N 18/0036/17, договор залога (заклада) ценных бумаг N 18/0036/18, договор залога (заклада) ценных бумаг N 18/0036/19, по условиям которых, договор заключен в обеспечение обязательств ООО "Инкор Системы" по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 18/0036 от 19.06.2018 г., заключенному между залогодержателем и заемщиком. Идентифицирующие признаки заложенного имущества указаны сторонами в приложениях N 1 к договорам.

Ответчик обязательства по договору N 18/0036 исполнил в части.

Задолженность по основному долгу - 22 800 000 руб., просроченный основной долг - 400 000 руб., просроченные проценты - 127 586 руб. 27 коп., проценты за период с 01.02.2020 г. по 07.02.2020 г. в размере 64 338 руб. 80 коп.

Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств из договора не были оспорены ответчиком ООО "Инкор Системы".

В связи с неисполнением ответчиком ООО "Инкор Системы" обязательств по кредитному договору, истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении кредита и процентов.

На основании п. 1.2.3 договора, плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в размере 13,5 % процентов годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в АКБ "Ланта-Банк" (АО) в течение месяца, предшествующего текущему месяцу начисления процентов, в размере равном или более 30 000 000 руб.; 14,5 % процентов годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в АКБ "Ланта-Банк" (АО) в течение месяца, предшествующего текущему месяцу начисления процентов, в размере менее 30 000 000 руб.

На основании п. 4.1 договора N 18/0036, если поручитель своевременно не исполнил свои обязательства в сроки, указанные в п. 2.2 договора, он уплачивает банку-кредитору пени в размере 1 % от суммы, подлежащей списанию, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.1 договоров поручительства N N 18/0036/11, 18/0036/12, 18/0036/13 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного договором, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом в соответствии с данными пунктами договоров начислены проценты, согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору N 18/0036 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. по делу N А40-27813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова