Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-61800/20 по делу N А40-51113/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-51113/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРИАСТР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-51113/20

по иску ООО ТФ "Карамель Трейдинг"

к ООО "КРИАСТР"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТФ "Карамель Трейдинг" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КРИАСТР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 304 771,55 руб.

ООО "КРИАСТР" обратилось к ООО ТФ "Карамель Трейдинг" со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки 53 203,20 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 исковое заявление, а также встречное исковое заявление удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с решением суда, ООО "КРИАСТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Дело рассматривается апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Ц2065К от 11.06.2019.

В соответствии с условиями договора Истцом ответчику поставлен товар на сумму 304 771,55 руб. по накладным от 21.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019, 03.12.2019, 05.12.2019, 10.12.2019, 12.12.2019, 16.12.2019, 19.12.2019.

Покупатель принял поставленный Товар без замечаний к качеству и/или количеству, в связи с чем поставщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме.

У ответчика имеется задолженность по оплате товара перед истцом в размере 304 771,55 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания 33 419,52 руб., поскольку ответчиком проведен односторонний зачет взаимных требований на сумму 17 201,01 руб. N 17/2020 от 12.12.2019 и на сумму 16 217,51 руб. N 18/2020 от 12.12.2019.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя первоначальные исковые требования руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, смотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая соблюдение истцом претензионного порядка, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Встречное исковое заявление заявлено в рамках указанного выше договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 протокола разногласий к Договору Покупатель направляет Поставщику Заказ в электронном виде, без подписи и печати, строго с электронной почты, предусмотренной для отправки Заказов, на электронную почту Поставщика, строго предусмотренную для получения Заказов, который принимается к обязательному исполнению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. Договора В случае невозможности принятия заказа к исполнению в полном объеме Поставщик направляет в течении 1-го рабочего дня со своей электронной почты указанной в п. 2.1 на электронную почту Покупателя указанную в п. 2.1. уведомление, что Заказ может быть исполнен только частично, с указанием наименования и штрих кодов товаров, которые не могут быть поставлены в соответствии с исполнением Поставщиком п.10.1., 10.2., 10.3. Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставить указанный в Заказе Товар надлежащего качества в указанное торговое подразделение Покупателя не позднее 2-х рабочих дней, с 9-00 до 19-00 ч., а в пятницу и предпраздничные дни не позднее 18:00, если иное не согласованно сторонами отдельно. День направления Заказа не включается в срок поставки.

В соответствии с п. 11.3. Протокола разногласий к Договору с Поставщика подлежит взысканию неустойка

- за нарушение срока поставки (п. 3.1.) товара в размере 2 500 руб. за каждый факт нарушения, в случае наступления условий предусмотренных в п. 10.1. договора неустойка не начисляется. При соблюдении условий указанных в п. 2.2., 10.1., 10.2., 10.3. договора неустойка не начисляется,

- за нарушение объема поставки в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара, за каждый факт недопоставки товара. При соблюдении условий указанных в п. 2.2., 10.1., 10.2., 10.3. договора неустойка не начисляется".

ООО "КРИАСТР" были начислены штрафные санкции ООО ТФ "Карамель Трейдинг" на сумму 53 203,20 руб. за нарушение сроков и объемов поставки.

Согласно пункту 11.4 Договора поставки N Ц2065Б от 01.09.2018 Стороны имеют право погасить неустойку любым перечисленным способом, а именно путем безналичного расчета, направления уведомления (письма) о проведения зачета взаимных однородных требований, срок исполнения которых наступил на основании ст. 410 ГК РФ, подписанием двустороннего акта зачета взаимных требований, удержания размера неустойки из сумм подлежащих оплате по договору.

Согласно указанному пункту одним из способов погашения задолженности по начисленной неустойки является проведение зачета на основании статьи 410 ГК РФ.

22.02.2019 ООО "КРИАСТР" направило в адрес ООО ТФ "Карамель Трейдинг" явление (уведомление) N 27 от 17.02.2020 о зачете взаимных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 53 203,20 руб. Данным заявлением ООО "КРИАСТР" произвело взаимозачет своей задолженности по Договору за поставленный, но не оплаченный товар на задолженность ООО "Карамель Трещинг" по начисленным, но не оплаченным штрафным санкциям.

02.03.2020 заявление о зачете N 27 ООО ТФ "Карамель Трейдинг" было получено.

27.03.2020 ООО "КРИАСТР" получило от ООО ТФ "Карамель Трейдинг" ответ на заявление (уведомление) N 27 от 17.02.2020 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 53 202,20 руб., в котором Общество не признает зачет в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 Заявление о зачете не лишает контрагента права обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Учитывая доказанность нарушения со стороны ООО ТФ "Карамель Трейдинг" сроков и размеров поставки, требования ООО "КРИАСТР" о взыскании штрафа в размере 53 203,20 руб. правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, считает правомерным вывод суда об удовлетворении и первоначального, и встречного иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы ответчика, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого доводы и представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-51113/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов