Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-59620/20 по делу N А40-60789/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-60789/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "ХИММЕТПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-60789/20

по исковому заявлению ООО НПП "ХИММЕТПРОДУКТ"

к АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Журавлева О.И., паспорт- генеральный директор;
от ответчика:	Мишин В.В. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "ХИММЕТПРОДУКТ" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 295 074 руб., неустойки в размере 237 246,74 руб.

Решением от 02.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 10.06.2019 между сторонами заключен Договор поставки N 1220187114842010128001698/158-19-РОС (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (Продукцию) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Спецификациях (Приложения к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.1 Договора стоимость продукции и сроки ее оплаты указываются при поставке партии продукции стоимостью более (или равно) 100 000 рублей, без учета НДС - в спецификациях.

Согласно Спецификации N 01 от 10 июня 2019 года к договору поставки N 1220187114842010128001698/158-19-РОС от 10 июня 2019 года (Спецификация), общая стоимость товара, поставляемого по настоящей спецификации с учетом НДС составляет 1 699 932 руб.

Согласно п.2 Спецификации условия оплаты - предоплата в размере 10 % от стоимости продукции в соответствии с п. 1. настоящей Спецификации.

Согласно п.3 Спецификации предварительная оплата за продукцию производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Спецификации и получения счета Покупателем.

Согласно п.8 Спецификации окончательная оплата в размере 90% от стоимости продукции в соответствии с п.1 настоящей Спецификации в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной на получение продукции по каждой отдельно поставленной партии согласно Спецификации и получения счета Покупателем, при условии выполнения Поставщиком п.4.3. Договора, в котором указано, что "оплата продукции производится в рублях, путем перечисления Покупателем денежных средств, согласно выставленному счету, при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

Согласно п.2 Договора датой поставки продукции считается дата приемки продукции Покупателем или его уполномоченным представителем и подписанием Сторонами товарной накладной.

18.07.2019 Покупателем была произведена предоплата в размере 10% от стоимости продукции, в размере 169 993 рубля 20 копеек (платежное поручение N 5026) Продавцом в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 699 932 рубля, что подтверждается универсальными передаточными актами:

УПД N ХИМ-НА 3656/1 от 21 августа 2019 г. на сумму 426 108 рублей, продукция принята 29.08.2019;

УПД N ХИМ-НА 3656 от 21 августа 2019 г. на сумму 404 858 рублей, продукция принята 02.09.2019;

УПД N ХИМ-НА 3656/2 от 21 августа 2019 г. на сумму 431 108 рублей, продукция принята 03.10.2019;

УПД N ХИМ-НА 3656/3 от 21 августа 2019 на сумму 437 858 рублей, продукция принята 08.10.2019.

17 октября 2019 года Покупателем произведена частичная оплата в размере 234 864 рублей 80 копеек (платежное поручение N 9694)

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 295 074 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до момента зачисления средств федерального бюджета на отдельный счет АО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" и, соответственно, ответчика, оснований для оплаты поставленного истцом товара не имеется. При этом, суд первой инстанции указал на то, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках государственного контракта, а не в рамках гражданско-правового договора; отношения по Договору поставки регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". Также указал на то, что в соответствии с п.п. 9,10 ст. 3 ФЗ "О Гособоронзаказе" расчеты по гособоронзаказу осуществляются только по отдельному счету, в соответствии с п.п.7 статьи 7 ФЗ "О Гособоронзаказе" финансирование работ по гособоронзаказу осуществляется только за счет средств бюджета, п.п.7 п.2 ст. 8 накладывает аналогичную обязанность на исполнителей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.3 Договора N 1220187114842010128001698/158-19-РОС от 10 июня 2019 года оплата продукции производится в рублях путем перечисления Покупателем денежных средств согласно выставленному счету, при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

Согласно п.8 Спецификации N 1 от 10.06.2019 к Договору поставки N 1220187114842010128001698/158-19-РОС от 10 июня 2019 года окончательная оплата в размере 90% от стоимости продукции в соответствии с п. 1 настоящей Спецификации в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами товарной накладной на получение продукции по каждой отдельно поставленной партии согласно Спецификации и получения счета Покупателем, при условии выполнения Поставщиком п.4.3. Договора.

Из содержания данного условия не следует, что возникновение у ответчика обязанности по оплате поставлено сторонами в зависимость от получения ответчиком денежных средств от головного исполнителя по договору с третьим лицом. Отсутствует такое условие и в других пунктах заключенного сторонами Договора.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылка в п.1.5 и 1.6 Договора поставки N 1220187114842010128001698/158-19-РОС от 10 июня 2019 года и в п.9. Спецификации N 1 к нему на поставку истцом продукции для исполнения государственного контракта сама по себе не изменяет согласованное сторонами в п.8 Спецификации N 1 условие о сроках оплаты ответчиком поставленного истцом товара, а лишь уведомляет истца как поставщика о конечном получателе поставленного им товара.

Таким образом, условиями договора поставки N 1220187114842010128001698/158-19-РОС от 10 июня 2019 года не предусмотрен порядок оплаты после получения денежных средств от головного исполнителя или от государственного заказчика, при этом обязанность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Таким образом, условиями Договора поставки N 1220187114842010128001698/158-19-РОС от 10 июня 2019 года не предусмотрена какая-либо дополнительная отсрочка оплаты поставленного товара ввиду непоступления средств от головного исполнителя, государственного заказчика.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" также не исключают обязанность ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору.

Законом не установлен запрет на оплату Покупателем поставленного Поставщиком товара с обычного расчетного счета Покупателя на специальный счет Поставщика с последующей компенсацией понесенных затрат за счет поступивших от государственного заказчика, головного исполнителя средств.

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в сфере государственного оборонного заказа предусматривают, что по общему правилу все участники цепи кооперации в рамках государственного оборонного заказа используют для расчетов по контрактам только специальные счета. При этом, неполучение бюджетных средств не освобождает Покупателя от обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции в решении указал, что из Акта сверки следует, в течение 2019 года от АО "НПК "СПП" на отдельный счет ответчика платежей не поступало.

Между тем, в соответствии с п.6.5 Договора N 1220187114842010128001698/10-18-РОС, заключенного между "Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ" и АО "НПК "СПП" предусмотрено авансирование в размере 80%. Это подтверждается и приобщенным к материалам дела Актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между Акционерным обществом "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" и АО "НПК "СПП", представленный в материалы дела ответчиком.

В указанном Акте сверки в графе "Кредит" по Договору N 1220187114842010128001698/10-18-РОС указана сумма 137 448 872 руб.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 237 246,74 руб. по состоянию на 25.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку последующей оплаты продукции (при авансировании менее 100 %) поставщик в праве предъявит покупателю претензию об уплате неустойки в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, а покупатель обязан оплатить указанную неустойку.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-60789/20 отменить.

Взыскать с АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" в пользу ООО НПП "ХИММЕТПРОДУКТ" задолженность в размере 1 295 074 руб. и неустойку в размере 237 246,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 323 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов